ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А55-9551/02-5 В удовлетворении иска о признании несостоятельным (банкротом) отказано правомерно, поскольку апелляционная жалоба была подана налоговым органом по истечении процессуального срока, предоставленного для обжалования судебного акта, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N А55-9551/02-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью "Гелиос", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9551/02-5
по заявлению Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Самары о признании Товарищества с ограниченной ответственностью "Гелиос" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 29.08.2002 по делу N А55-9551/02-5 Товарищество с ограниченной ответственностью Фирма "Гелиос", г. Самара, признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначена Золотарева Л.И.
Определением арбитражного суда от 10.04.2003 по заявлению конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен судом до 01.06.2003.
Определением арбитражного суда от 29.05.2003 прекращена упрощенная процедура банкротства в связи с обнаружением имущества и открыто конкурсное производства в отношении ТОО Фирма "Гелиос", г. Самара, сроком на 6 месяцев. Суд обязал конкурсного управляющего Золотареву Л.И. опубликовать сведения о признании должника банкротом в соответствии со ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исполнить все необходимые обязанности по исполнению полномочий конкурсного управляющего в соответствии с законодательством.
Инспекция МНС России по г. Сочи считает, что в нарушение Положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Золотаревой Л.И. основной кредитор Инспекции МНС России по г. Сочи (4) был устранен от участия в процедуре банкротства. Кроме того, инспекция считает, что торги, проведенные 12.05.2003, незаконны, т.к. в соответствии со ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов, в связи с чем у Инспекции не было возможности участвовать на собрании. В связи с чем заявитель просит отстранить конкурсного управляющего и назначить другого управляющего.
Определением от 31.07.2002 суд отказал в удовлетворении заявления за необоснованностью.
Постановлением от 26.12.2003 апелляционная инстанция указанное определение отменила. Заявление ИМНС г. Сочи об отстранении конкурсного управляющего передала на рассмотрение суда первой инстанции, мотивируя тем, что конкурсный управляющий надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Кроме того, срок действия лицензии Золотаревой Л.И. на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего истек 25.01.2002. В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации Золотаревой Л.И. в качестве предпринимателя.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 как не соответствующее нормам материального и процессуального права, оставить в силе определение суда от 31.07.2003.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого Постановления, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к правоотношениям сторон по данному делу применяются нормы ФЗ от 08.01.98 N 6-ФЗ.
Согласно ст. 116 от 08.01.98 N 6-ФЗ арбитражный суд отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Таким образом, Законом не предусмотрено право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 31.07.2003 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.
Апелляционная жалоба была принята апелляционной инстанцией 11.09.2003. Таким образом, апелляционная жалоба была подана налоговым органом в нарушение п. 1 ст. 257, ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении процессуального срока, предоставленного для обжалования указанного судебного акта, и не содержит ходатайства о его восстановлении. В силу чего апелляционная жалоба налогового органа не подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2003 по делу N А55-9551/02-5 отменить. Оставить в силе определение того же суда от 31.07.2003.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А55-9415/03-30 При проведении упрощенной процедуры конкурсного производства имущество должника реализуется конкурсным управляющим в соответствии с проведенной оценкой независимым оценщиком без обязательного проведения торгов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также