ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А55-13005/03-8 В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации; товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N А 55-13005/03-8

(извлечение)
Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Оптиком+" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 03.12.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Оптиком+" просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08.10.2003 в адрес ООО "Оптиком+" из Украины прибыл товар - конфеты глазированные кондитерской глазурью, содержащие какао. Данный товар был помещен на склад временного хранения. 08.10.2003 в Самарскую таможню декларантом ООО "ЦТО" была подана грузовая таможенная декларация N 10412000/081003/0005587, а также пакет документов для таможенного оформления товара - конфеты глазированные кондитерской глазурью, содержащие какао, "Подольская ромашка" (сходный до степени смешения с товарным знаком "Ромашка") - в количестве 1500 кг стоимостью 1470 долларов США.
В соответствии с информационным письмом ГТК России от 26.02.2003 N 058/8021 "О товарных знаках ОАО "Рот Фронт" (письмо о продлении от 16.07.2003 N 058/28304) владельцем товарного знака "Ромашка" является ОАО "Рот Фронт". В ходе таможенного оформления в ОАО "Рот Фронт" был направлен запрос по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - конфет глазированных кондитерской глазурью, обозначенных товарным знаком "Подольская Ромашка". Согласно полученному ответу словесный товарный знак "Ромашка" (свидетельство N 141755 от 17.05.96) зарегистрирован за ОАО "Рот Фронт" как словесное обозначение, не зависящее от стиля и формы написания, написания сочетаний с другими словами. Договоров на использование данного товарного знака с ООО "Оптиком+" не имеется.
В связи с этим Самарской таможней 14.10.2003 в отношении ООО "Оптиком+" был составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что в действиях ООО "Оптиком+" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в действиях ООО "Оптиком+" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающийся в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных предметов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом. Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23.09.92 N 3520-1 товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.
В соответствии со ст. 2 данного Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
Статьей 4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 5 данного Закона в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Из материалов дела следует, что конфеты с наименованием "Ромашка" внесены в реестр объектов интеллектуальной собственности ОАО "Рот Фронт" (г. Москва).
Однако Самарской таможней не представлено доказательств, подтверждающих, в каком обозначении или комбинации зарегистрирован данный товарный знак (в словесном, изобразительном, объемном или другом обозначении) либо в каком цвете или цветовом сочетании. Не приведено доказательств, что Обществом осуществлено незаконное использование товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ОАО "Рот Фронт".
Конструкция ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Согласно ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, для привлечения к ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд должен установить, что ООО "Оптиком+" было заведомо известно, что оно ввозит в Российскую Федерацию контрофактную продукцию. Таких доказательств таможенным органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах решение и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 декабря 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 января 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-13005/03-8 отменить. В удовлетворении заявления Самарской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Оптиком+" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А55-12199/03-31 При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также