ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А12-13161/03-С40 Дело по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N А12-13161/03-С40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Волгоградский торговый дом "Ресурс-МРГ", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13161/03-С40
по иску Общества с ограниченной ответственностью Волгоградский торговый дом "Ресурс-МРГ", г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг-Трейд", г. Волгоград, Федеральному государственному унитарному предприятию Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании "Волгоградский радиоцентр", г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью "В.И.Т.", г. Волгоград, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ВТД "Ресурс-МРГ" обратилось с иском к ООО "Билдинг-Трейд", ФГУП ВГТРК "Волгоградский радиоцентр", ООО "В.И.Т." с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Волгоградрегионгаз", г. Волгоград, о признании недействительным договора уступки требования N 152 от 19.10.2001, заключенного между истцом и ООО "Билдинг-Трейд", и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, отказ судом принят.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области о 11.11.2003 иск удовлетворен, договор N 152 от 19.10.2001 признан недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Волгоградский торговый дом "Ресурс-МРГ", г. Волгоград, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представителем истца в заседании суда кассационной инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до результатов рассмотрения обоснованности требований заявителя к ООО "Билдинг-Трейд" по делу о несостоятельности (банкротстве) последнего N А12-8702/04-С58. Судебной коллегией ходатайство отклонено, поскольку в соответствии со ст. 285 АПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены Постановления апелляционной инстанции и передачи дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области исходя из следующего.
Как видно из протокола заседания суда апелляционной инстанции от 08.01.2004 (л. д. 118 - 119, т. 2), дело было рассмотрено судом в составе судей Н.В.В., З.Т.А. и М.Н.Я. Этим же составом суда подписана резолютивная часть Постановления апелляционной инстанции (л. д. 120, т. 2).
Однако Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 (л. д. 121 - 122, т. 2) подписано судьями Н.В.В., П.Т.В., З.Т.А.
Таким образом, Постановление не подписано одним из судей, участвовавших в судебном заседании, - М.Н.Я. и в то же время подписано судьей П.Т.В., не принимавшей участия в судебном заседании.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены Постановления, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
21.01.2004 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области принято определение об исправлении опечатки, в котором указано, что при изготовлении Постановления во вводной и резолютивной части была допущена опечатка, неверно указан состав суда. В этой связи суд определил: во вводной и резолютивной части Постановления от 08.01.2004 состав суда следует читать как: председательствующий Н.В.В., судьи М.Н.Я., З.Т.А.
Однако текст Постановления, в котором была допущена опечатка, был также и подписан судьей П.Т.В., а не М.Н.Я. Подпись одного судьи и, соответственно, отсутствие подписи другого, участвовавшего в судебном заседании, не является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с грубым нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 5 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13161/03-С40 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А06-2519У-23/04 За осуществление валютных операций без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением, а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также