ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.04.2004 n А06-1479-20/03 Дело по иску о взыскании задолженности по финансированию обязательного медицинского страхования направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N А06-1479-20/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Астрахань,
на решение от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1479-20/03
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед", г. Астрахань, к Астраханскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования, г. Астрахань, третье лицо - Администрация Астраханской области, г. Астрахань, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Астраханской области, удовлетворены требования ООО "Страховая фирма "Анта-мед" (далее - Страховая фирма), в пользу которой с Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) взыскано 16120998,72 руб. задолженности по финансированию за май 2003 г.
Данные судебные акты мотивированы доказанностью обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований.
Фонд, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержала доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу, в своем выступлении представитель Страховой фирмы просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными, судебные акты - правильными.
Представитель Администрации Астраханской области согласился с доводами жалобы, полагая судебные акты незаконными. Отзыва на жалобу 3-им лицом не представлено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Страховая фирма, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировала свои требования нарушением ответчиком п. 14 договора N 5 от 26.12.2002, заключенного между сторонами, о финансировании обязательного медицинского страхования и со ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за май 2003 г.
Возражая против заявленного иска, Фонд ссылался на нарушение при заключении упомянутого договора ст. ст. 13, 14 Федерального закона N 117-ФЗ от 23.06.99 "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", Постановления Правительства Российской Федерации N 737 от 04.10.2002 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета".
В силу перечисленных нормативных актов перечень организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, должен определяться путем проведения конкурса в порядке, согласованном с антимонопольным ведомством.
Суды, взыскивая с Фонда денежные средства в пользу Страховой компании на основании вышеуказанного договора, надлежащую оценку ему не дали, не проверили доводы ответчика о несоответствии данного договора действующему законодательству.
Нуждаются в дополнительном исследовании и проверке доводы ответчика о том, что в оспариваемый период у истца не имелось никакой задолженности перед медицинскими учреждениями по оплате за оказанные услуги застрахованным истцом гражданам и Фонд произвел финансирование территориальной программы в полном объеме, исходя из акта приемки базы данных застрахованных лиц.
Возражая против выводов экспертизы, ответчик ходатайствовал перед судом о проведении дополнительной экспертизы по делу, ссылаясь на положение ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако достаточных оснований для отклонения этого ходатайства ответчика в материалах дела не имеется.
Возражения ответчика о двойном финансировании в связи с двойным страхованием граждан различными страховыми компаниями подлежат проверке и правовой оценке.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор.
Так как судебные акты отменены, ходатайство ответчика, поступившее в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 19.04.2004, о приостановлении обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1479-20/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А72-8326/03-Л590 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также