ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А65-8481/03-СА1-23 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 года Дело N А65-8481/03-СА1-23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Санаторий "Санта", Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Боровое Матюшино,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2003 по делу N А65-8481/03-СА1-23
по заявлению Закрытого акционерного общества "Санаторий "Санта" к Федеральному государственному учреждению "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации", г. Казань, о признании недействительным Извещения о непригодности к применению N 127 от 04.02.2003,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Санаторий "Санта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" о признании недействительным "Извещения о непригодности к применению" от 04.02.2003.
Решением от 23 сентября 2003 г. арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил. Оспариваемое Извещение признал недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 решение суда первой инстанции от 23.09.2003 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "Санаторий Санта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Извещение о непригодности к применению N 127 оспаривалось им как ненормативный правовой акт. Извещение содержало распоряжение о необходимости приведения измерительного комплекса в соответствие к требованиям ПР 50.2.019-96.
Данное Извещение имело серьезные правовые последствия для истца, поскольку послужило основанием для расчетов между ЗАО Санаторий "Санта" и ЗАО "Татгазинвест" за потребленный природный газ не по показаниям счетчика, а по проектной мощности котлов, что подтверждается судебным решением от 26.01.2004 по делу N А65-7833/2003-С23-33.
Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что специалисты ФГУ "ТатЦСМ" в соответствии п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" провели поверку средств измерений в рамках государственного метрологического контроля, а не надзора, в связи с чем составление каких-либо актов не требовалось.
Полагает, что оспариваемое Извещение не является актом, подлежащим обжалованию.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы не находит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания данной нормы следует, что критериями подведомственности спора арбитражному суду являются его экономический характер, вытекающий из публичных правоотношений, правовая направленность ненормативного акта, при издании которого затрагиваются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае оспариваемым Извещением проконстатирована непригодность при поверке принадлежащего ЗАО "Санта" измерительного комплекса для учета расхода и объема природного газа в связи с несоответствием его определенным техническим требованиям, и сделан вывод о том, что имеющиеся технические нарушения не позволяют выполнить требования к нормам точности измерительных комплексов.
В этой связи рекомендовано измерительный комплекс привести в соответствие к требованиям ПР 50.2.019-96.
Каких-либо властных обязательных к исполнению предписаний и распоряжений, требований Извещение не содержит. Подписано Извещение начальником отдела. Согласно Положению об отделе испытаний, сертификации и поверки средств измерений начальник отдела не наделен полномочиями на издание ненормативных правовых актов от имени государственного органа.
Апелляционная инстанция обоснованно указала и на то, что суд первой инстанции для признания недействительным Извещения как ненормативного акта применил не подлежавший применению ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки средств измерений".
Согласно преамбуле указанного документа, он распространяется на средства измерений и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений. В силу п. 1 1 указанного Порядка поверка средств измерений - это совокупность операций по определению и подтверждению соответствия этих средств установленным техническим требованиям.
ПР 50.2.006-94 не содержит норм, устанавливающих порядка принятия (издания) ненормативно-правового акта, не определяет Извещение о непригодности как ненормативно-правовой акт.
Таким образом, коллегия считает, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое Извещение о непригодности к применению N 127 от 04.02.2003 ненормативным правовым актом не является.
Сама поверка измерительного комплекса проводилась не в рамках метрологического надзора, вследствие чего составление каких-либо актов и вынесение предписаний не требовалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2003 по делу N А65-8481/2003-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А65-7359/03-СГ2 Дело по иску о взыскании задолженности, возникшей из договора уступки требования, передано на новое рассмотрение для исследования соответствия условий договора цессии требованиям законодательства и выяснения вопроса - обладал ли прежний кредитор передаваемым правом на момент заключения договора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также