ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А65-15539/03-СА1-37 В случае если в соответствии с условиями договора комиссии (агентского договора) фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям производится комиссионером (агентом) и денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет) комиссионера (агента), обязанность по уплате налога и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера (агента), который признается в этом случае налоговым агентом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 года Дело N А65-15539/03-СА1-37

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кванта-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани о признании недействительным решения N 514 от 18.08.2003 о привлечении его как налогового агента к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Кванта-М" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога с продаж за период с 23.10.2002 по 28.02.2003.
На основании акта проверки ответчик вынес решение N 514 от 18.08.2003 о привлечении заявителя как налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога с продаж за февраль 2003 г. в сумме 867152,03 руб. в виде штрафа в сумме 173630,4 руб., а также по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган налоговой декларации по налогу с продаж за февраль 2003 г. в виде штрафа в сумме 50 руб.
При этом налоговый орган исходил из того, что в соответствии с уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2002 N 197, выданным ответчиком, с 01.01.2003 Общество применяет упрощенную систему налогообложения. За проверяемый период заявитель как комиссионер осуществлял розничную торговлю через магазин "Мир" с 11.02.2003 и за период с 11.02.2003 по 28.02.2003 розничная реализация заявителя составила 17363040,5 руб., денежные средства при этом поступали в кассу и на расчетный счет заявителя.
В соответствии с договором комиссии N 01 от 04.02.2002, заключенным между заявителем и ООО "Евроальянс", заявитель является комиссионером, а ООО "Евроальянс" применяет также упрощенную форму налогообложения, и поставляемый им товар в адрес заявителя не является его собственностью, а взят на комиссию у ООО "ВнешТоргКомпани" по договору комиссии от 04.02.2003 N 1. В свою очередь ООО "ВнешТоргКомпани" также не является собственником товара, а берет его на комиссию у ООО "МовиТрейд" по договору комиссии от 15.01.2003 и ЗАО "Домир" по договору комиссии от 24.01.2003 N 03/1-ПБ, которые и являются собственниками товара и применяют общую систему налогообложения.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Домир", являясь собственном реализованного заявителем товара, должно было платить налог с продаж по данной операции. Соответственно, у ООО "Кванта-М" возникла обязанность по включению налога с продаж в цену товара и перечислению его в бюджет.
В соответствии с п. 5 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов.
При рассмотрении спора установлено, что ООО "Кванта-М", ООО "Евроальянс" и ООО "ВнешТоргКомпани" зарегистрированы, соответственно, 23.10.2003, 24.10.2003 и 23.10.2003 по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 8, и их учредителями являются одни и те же лица с долей участия одной организации в других более 25%. Главным бухгалтером всех трех организаций является одно и то же лицо - Кулагина Т.С., должностными лицами данных организаций в разные периоды времени были одни и те же лица.
Исходя из изложенного, суды в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признали данные организации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, отношения между которыми оказали влияние на экономические результаты деятельности заявителя.
Таким образом, заявитель и ООО "Евроальянс" являются субкомиссионерами по отношению к ООО "ВнешТоргКомпани", которое в данной ситуации является комиссионером по отношению к ЗАО "Домир" и ООО "МовиТрейд".
С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что при данных обстоятельствах обязанность по уплате налога с продаж и перечислению его в бюджет возлагается согласно п. 3 ст. 354 Налогового кодекса Российской Федерации на заявителя, который как субкомиссионер признается налоговым агентом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15539/03-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А65-13914/2003-СГ2-6 В удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказано, поскольку ответчик устранил нарушения, послужившие основанием для обращения истца в суд.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также