ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А57-831Б/02-31 Дело по иску о признании должника банкротом передано на новое рассмотрение для исследования вопроса о возможности восстановления платежеспособности должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 года Дело N А57-831Б/02-31

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Открытого акционерного общества "Краснокутский элеватор", г. Красный Кут Саратовской области,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2003 по делу N А57-831Б/02-31
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Краснокутский пивзавод", г. Красный Кут Саратовской области, о признании Открытого акционерного общества "Краснокутский элеватор", г. Красный Кут Саратовской области, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛА:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2002 в отношении ОАО "Краснокутский элеватор" введена процедура наблюдения.
07.05.2003 собранием кредиторов ОАО "Краснокутский элеватор" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Решением от 22.05.2003 арбитражный суд признал ОАО "Краснокутский элеватор" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 данное решение суда отменено.
Апелляционная инстанция приняла решение о введении в отношении должника внешнего управления на срок 18 месяцев. Апелляционная инстанция указала, что вопрос об утверждении внешнего управляющего следует передать на рассмотрение суду первой инстанции.
До даты утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей и исполнение прав внешнего управляющего, за исключением плана внешнего управления, возложено на лицо, исполняющее обязанности временного управляющего - Маевского Александра Ивановича.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что юридическое лицо может быть признано банкротом лишь в случае его неплатежеспособности.
Апелляционная инстанция постановила: с даты введения внешнего управления прекратить полномочия руководителя должника, управление делами должника возложить на внешнего управляющего.
Постановление мотивировано тем, что юридическое лицо может быть признано банкротом в случае его неплатежеспособности, однако наличие у ОАО "Краснокутский элеватор" имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить платежеспособность должника и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.
Проведенная по ходатайству Энгельсского отделения N 130 Сберегательного банка Российской Федерации экспертиза по определению рыночной оценки объектов имущественного комплекса должника показала, что рыночная стоимость оцениваемого имущественного комплекса ОАО "Краснокутский элеватор" по состоянию на 06.10.2003 составляет 42057300 руб., что означает возможность проведения реорганизационных процедур.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003, арбитражный управляющий ОАО "Краснокутский элеватор" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что заключение экспертизы, на которой основывается вывод суда апелляционной инстанции, не соответствует действительному состоянию имущества должника, так как оценивалось имущество, не принадлежащее должнику, а в проведении повторной экспертизы было отказано.
Заявитель указывает, что внешнее управление может быть введено арбитражным судом на основании лишь решения первого собрания кредиторов, однако подобное решение не принималось.
Заявитель отмечает, что апелляционная инстанция приняла судебный акт в отсутствие целого ряда лиц, участвующих в нем, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Поволжского Сбербанка России в лице Энгельсского отделения N 130, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2002 в отношении ОАО "Краснокутский элеватор" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.
При этом суд указал, что представленные должником материалы достаточны для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 22.05.2003 Арбитражный суд Саратовской области признал ОАО "Краснокутский элеватор" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении последнего конкурсное производство.
Однако, учитывая финансовый анализ предприятия-должника, проведенный временным управляющим в процессе наблюдения, апелляционная инстанция Постановлением от 04.11.2003, несмотря на наличие решения собрания кредиторов от 07.05.2003 об обращении с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства, отменила судебный акт от 22.05.2003 и приняла новое решение о введении в отношении ОАО "Краснокутский элеватор" внешнего управления сроком на 18 месяцев.
Коллегия находит, что Постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляется лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 4 (п. 2) ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что один из самых крупных конкурсных кредиторов ЗАО "Роспромторг" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции.
Коллегия находит, что данный довод подтверждается материалами дела и служит основанием к удовлетворению кассационной жалобы.
Коллегия отмечает, что при новом рассмотрении апелляционной инстанции следует исследовать вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника, так как оценка имущества должника служит основанием лишь для удовлетворения требований кредиторов, а не возможности продолжения деятельности должника после удовлетворения установленных требований кредиторов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, ч. 4 (п. 2) ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2003 по делу N А57-831Б/02-31 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционной инстанции того же суда.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А57-4502/02-27 Финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате потребленного газа, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, и является строго целевым.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также