ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А57-14184/03-11 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 года Дело N А57-14184/03-11

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Экспресс - Волга" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Футбольный клуб "Сокол" о взыскании 1558613 руб. 19 коп.
Кроме того, истец обратился с заявлением об обеспечении иска.
Определением от 24.11.2003 суд наложил арест на денежные средства или имущество, принадлежащие ответчику на сумму 1558613 руб. 19 коп.
Постановлением от 20.01.2004 апелляционная инстанция указанное определение отменила, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказала.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального права, оставить в силе определение суда.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Довод апелляционной инстанции о том, что истцом заявлено требование о наложении ареста и на денежные средства, и на имущество ответчика не может быть принят во внимание коллегией, поскольку определение суда от 24.11.2003 исключает применение одновременно двух мер обеспечения иска и, таким образом, соответствует требованиям ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает неправомерным довод апелляционной инстанции о непринятии судом мер по установлению наличия на счетах ответчика денежных средств и по установлению имущества, подлежащего аресту.
Согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принимает меры по розыску и установлению имущества, подлежащего аресту.
Истцом в соответствии со ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено встречное обеспечение в возмещение возможных для ответчика убытков в виде банковской гарантии.
Отсутствие определения о встречном обеспечении не является основанием для отмены принятых мер по обеспечению иска.
На основании изложенного коллегия считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, определение суда об обеспечении иска - законным, основанным на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2004 по делу N А57-14184/03-11 отменить. Оставить в силе определение того же суда от 24.11.2003.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А57-13181/03-5 Нарушение должностным лицом налогового органа требований Налогового кодекса РФ в части производства по делу о налоговом правонарушении не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.  »

Судебная практика (Поволжье) »