ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А55-11531/03-6 Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 года Дело N А 55-11531/03-6

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Национальный торговый банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 11.09.2003 N 02-59/05 в части доначисления земельного налога в сумме 3763,10 руб., пени и привлечения к налоговой ответственности по ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004, заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 752,62 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14299,79 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований истца. В обоснование жалобы налоговый орган приводит доводы о том, что в спорный период заявитель был обязан уплачивать земельный налог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Национальный торговый банк" с 02.08.99 арендует у ООО ФИК "Соверен" по договору аренды N 258/99 нежилое помещение общей площадью 2266,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская,88, приобретенное в свою очередь ООО "Соверен" у АКБ "Росэстбанка". На основании договора аренды Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти было выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды нежилого помещения 63 N 0148250 от 03.09.99. С 18.04.99 по договору между ООО "Соверен" и ОАО "Национальный торговый банк" данное здание было передано в собственность заявителя, что подтверждается также актом приема - передачи от 18.04.2000, свидетельством о государственной регистрации права на основании договора мены от 17.05.2000 63 N 0339498.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что заявитель является пользователем земельного участка, который занят арендуемым нежилым помещением по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская,88, - и отсутствие надлежащего оформления и регистрации прав на пользование занимаемого объектом недвижимости земельного участка при наличии доказательств фактического пользования и владения земельным участком совместно с недвижимостью не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты налога на землю, является правильным.
Следовательно, налоговый орган в оспариваемом решении правомерно доначислил заявителю за 2000 г. налог на землю в сумме 3763,10 руб.
Заместителем руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области 11.09.2003 решением N 02-59/05 ОАО "Национальный торговый банк" привлечено к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 752,62 руб. за неуплату налога на землю, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю в сумме 3763,10 руб. и пени - 2662,13 руб.
Суд установил, что при неуплате земельного налога заявитель исходил из официального разъяснения должностного лица Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, размещенного на официальном сайте МНС РФ, согласно которому основанием для уплаты налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. Такими документами является государственный акт на право собственности (пользования) на землю, свидетельство о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации прав.
Поскольку данных документов на занимаемый земельный участок у заявителя не имелось, он полагал возможным со ссылкой на данное разъяснение не платить земельный налог.
Указанное обстоятельство судами правомерно признано в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным правильно в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 752,62 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 14299,79 руб.
В кассационной жалобе налогового органа содержатся доводы о правомерности начисления земельного налога, судебные акты в части выводов суда об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения мотивированно не обжалованы.
Довод налогового органа о том, что несвоевременная уплата налога привела к потере бюджетом определенных денежных средств, не является основанием к отмене судебных актов, так как компенсацией потерь бюджета из-за несвоевременной уплаты налога налогоплательщиком является не привлечение к ответственности, а начисление соответствующих пеней.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11531/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А55-10721/03-31 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о приведении расчета арендной платы используемого нежилого помещения под аптечный пункт в части коэффициента типа деятельности и коэффициента назначения помещения в соответствие с законодательством, признав, что истец осуществляет деятельность в сфере здравоохранения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также