ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 n А12-8680/2005-С22 Передача земельного участка местной администрацией в фонд перераспределения признана незаконной, т.к. право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом, доказательств отказа истца от права не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2006 года Дело N А12-8680/2005-С22

(извлечение)
Истец - Глава Крестьянского хозяйства Натров Сергей Михайлович - обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления администрации Палласовского района Волгоградской области от 11.10.2001 N 440 "О прекращении деятельности крестьянского хозяйства".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, заявление удовлетворено, оспариваемое Постановление признано недействительным как не соответствующее п. "б" ст. 32 Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация Палласовского района Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что заявление о прекращении деятельности Крестьянского хозяйства подписано единственным участником хозяйства - Главой крестьянского хозяйства Натровым Сергеем Михайловичем - и данное обстоятельство явилось основанием для принятия оспоренного ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает Постановление администрации Палласовского района Волгоградской области N 440 от 11.10.2001 о прекращении деятельности Крестьянского хозяйства с изъятием земельного участка площадью 34,0 гектаров пашни, указав на нарушение его прав и интересов, поскольку заявление о прекращении деятельности Крестьянского хозяйства и отказ от права собственности на земельный участок площадью 34,0 гектаров не подавал.
Судом установлено, что право собственности истца на земельный участок площадью 34,0 га, расположенный в Волгоградской области, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2001, при этом надлежащие доказательства отказа истца от хозяйственной деятельности и от права собственности ответчиком не представлены.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
За истцом такое право зарегистрировано и не оспорено, в связи с чем передача оспоренным актом земельного участка площадью 34,0 га пашни в фонд перераспределения правомерно признано судом противоречащим ст. ст. 209, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы на заключении эксперта, носящем вероятный, неопределенный характер, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в силу наличия доказательств наличия прав Крестьянского хозяйства на земельный участок общей площадью 34,0 га пашни и, следовательно, незаконности передачи его в фонд перераспределения района согласно оспоренному ненормативному акту.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.09.2005 по делу N А12-8680/2005-С22 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 n А12-21981/2004-С14 Арбитражный суд прекратил производство по кассационной жалобе по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. кассационная жалоба заявлена лицом, не имеющим в силу закона права кассационного обжалования судебных актов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также