ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А12-9146/03-С21 Исковые требования о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах удовлетворены правомерно, поскольку доказательства, подтверждающие расходы по арендной плате, а также по оплате электроэнергии, в материалах дела отсутствуют, следовательно, заявление ответчика о правомерности произведенных им налоговых вычетов документально не подтверждено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 года Дело N А12-9146/03-С21

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с нотариуса Чесноковой Л.П. 31915 руб., в том числе штрафа - 5517 руб., налогов - 22586 руб. и пени - 3812 руб.
Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным решения налогового органа за N 82 от 21.02.2003.
Решением суда от 06.10.2003 обжалуемый ненормативный акт признан недействительным в части взыскания с нотариуса 30915 руб., в том числе штрафа - 45517 руб., налогов - 22586 руб. и пени - 3812 руб.
Этим же решением с нотариуса взыскан штраф в сумме 1000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение суда изменено удовлетворением иска налогового органа.
Встречный иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе нотариус Чеснокова Л.П. просит обжалуемые судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Как видно из материалов дела, в ходе налоговой проверки налогоплательщика налоговым органом сделан вывод о занижении нотариусом налогооблагаемой базы в связи с включением в состав расходов произведенных ею затрат.
Результаты проверки отражены в акте N 08-2/20дсп от 14.01.2003 и принято решение от 21.02.2003 о привлечении нотариуса к налоговой ответственности.
В связи с неполной уплатой налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафных санкций и пени истец обратился с иском в арбитражный суд.
В кассационной жалобе ответчик заявил о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку деятельность нотариуса не преследует цели извлечения прибыли. Несмотря на то, что нотариусы, в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесены к индивидуальным предпринимателем, они не выступают в качестве субъектов предпринимательской деятельности. Отнесение нотариусов к данной категории произведено лишь в целях налогообложения.
По мнению заявителя жалобы, судом не дана должная оценка документального подтверждения произведенных нотариусом затрат.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка частнопрактикующего нотариуса Чесноковой Л.П. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
В процессе проверки налоговым органом установлено, что нотариусом необоснованно включены в налоговые вычеты расходы по арендной плате за помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, а также по оплате электроэнергии.
Право на профессиональные налоговые вычеты предоставлено нотариусам согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов.
В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 01.01.2001, по условиям которого Чеснокова Л.П. арендует у Чесноковой А.В. помещение с оплатой всех его эксплуатационных расходов.
Доказательства, подтверждающие расходы по арендной плате, а также по оплате электроэнергии, в материалах дела отсутствуют, следовательно, заявление нотариуса Чесноковой Л.П. о правомерности допущенных ею налоговых вычетов документально не подтверждено.
В части неподведомственности арбитражному суду рассматриваемого спора арбитражный суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В статье 27 Налогового кодекса Российской Федерации сформулированы правила подведомственности дел арбитражному суду, которые определяют компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел по подведомственности.
Настоящее арбитражное дело объединяет 2 иска: как основной, так и встречный.
Арбитражный суд Волгоградской области принял и рассмотрел иски, считая их подведомственными арбитражному суду.
Арбитражный суд кассационной инстанции не находит в действиях Волгоградского суда нарушения норм процессуального и материального права.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9146/03-С21 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

------------------------------------------------------------------

--------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А12-7845/03-С45 Признание судебным решением избрания совета директоров недействительным не является основанием для лишения его права решения процедурного вопроса по созыву следующего годового собрания акционеров при отсутствии других полномочных органов для созыва годового собрания.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также