ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А12-188/96-С24 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 года Дело N А12-188/96-С24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отстраненного конкурсного управляющего Плетневой Надежды Юрьевны, г. Волгоград,
на определение от 19.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-188/96-С24
по жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда, г. Волгоград, на действия конкурсного управляющего Плетневой Н.Ю., г. Волгоград, лица, участвующие в деле: Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Волгоградской области, г. Волгоград, Нижне-Волжская таможня, г. Волгоград, ТОО Авиакомпания "РДС-Авиа", г. Волгоград, ГУАП "Кавминводы-авиа", г. Минеральные воды, Магнитогорское государственное авиапредприятие, г. Магнитогорск, на действия конкурсного управляющего,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 19.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворена жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда на действия конкурсного управляющего авиакомпании "РДС-Авиа" (далее - должник) Плетневой Надежды Юрьевны, при этом суд отстранил Плетневу Н.Ю. от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.
Плетнева Н.Ю., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в обоснование жалобы на надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, нарушением ее прав принятием перечисленных судебных актов.
В отзыве на жалобу новый конкурсный управляющий должника, Карпова Н.В., просил оставить судебные акты в силе.
Иные лица, участвующие в деле, о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзывов на жалобу не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решениями от 23.01.97 и 06.02.97 Арбитражного суда Волгоградской области должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 20.07.2000 конкурсным управляющим должника назначена Плетнева Надежда Юрьевна.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Судами двух инстанций установлено, что Плетнева Н.Ю., в нарушение ст. 115 Закона о несостоятельности (банкротстве), не представляла ежемесячно собранию или комитету кредиторов отчета о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе. Кроме того, начиная с июля 2001 г. конкурсным управляющим не созывались и не проводились собрания кредиторов.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим указаний арбитражного суда, содержащихся в определении от 24.07.2003, о представлении отчета о завершении конкурсного производства, документы о погашении требований кредиторов, ликвидационный баланс и т.д.
Перечисленные обстоятельства, установленные судами двух инстанций, заявителем кассационной жалобы не оспариваются, подтверждены материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Плетневой Н.В. и допущенных судом нарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и доказательств, опровергающих выводы суда, подателем кассационной жалобы не приведено.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, являющихся, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не приведено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-188/96-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А12-17292/03-С25 Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также