ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А12-13478/03-С45 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2004 года Дело N А12-13478/03-С45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004
по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда к Индивидуальному предпринимателю Хантимировой Р.Р. о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации страхователя-работодателя в территориальном органе Пенсионного фонда на основании ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 27.10.2003, которым вышеуказанный иск был удовлетворен частично: в связи с применением арбитражным судом ст. ст. 112, 114 НК РФ штрафная санкция взыскана в сумме 500 руб., поскольку смягчающими судом признаны привлечение к ответственности Предпринимателя впервые и ведение им предпринимательской деятельности короткое время.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, указывая на отсутствие в п. 1 ст. 112 НК РФ примененных судом смягчающих обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 04.01.2003 ответчиком был заключен трудовой договор N 1 с физическим лицом - Кондрашовой Л.П.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели, являясь страхователями, обязаны в 30-дневный срок со дня заключения договора зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации в качестве физического лица, осуществляющего прием на работу наемных работников.
Предприниматель обратился к истцу с заявлением о регистрации 01.04.2003, пропустив установленный Законом срок, за что ст. 27 упомянутого Закона предусмотрена ответственность в виде штрафа в 5000 руб.
Решением истца N 204 от 01.04.2003, принятым по акту камеральной проверки N 204, ответчик привлечен к указанной выше ответственности.
Добровольно решение не исполнено. Вместе с тем факт нарушения ответчиком не оспаривался.
Вывод арбитражного суда об обоснованности привлечения Предпринимателя к ответственности является законным и обоснованным.
При этом арбитражный суд применил ст. ст. 112, 114 НК РФ, признав смягчающими ответственность обстоятельствами непривлечение Предпринимателя ранее к налоговой или иной ответственности и осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с недавнего времени.
Апелляционной инстанцией правомерно указано на то, что перечень смягчающих обстоятельств, установленный ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим и арбитражный суд вправе признать таковыми иные обстоятельства. Статья 114 НК РФ обязывает арбитражный суд при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства уменьшить штраф не менее чем в два раза. Пунктом 19 Постановления N 41/9 от 11.06.99 Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено право суда уменьшить размер штрафной санкции и более чем в два раза по результатам оценки смягчающих обстоятельств.
Суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы кассационной жалобы, в том числе и о совершении Предпринимателем существенного нарушения действующего законодательства, поскольку они не соответствуют ни приведенным правовым нормам, ни обстоятельствам дела. Из материалов дела не следует нанесение чьим-либо интересам существенного ущерба действиями ответчика.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законных и обоснованных правовых оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2004 по делу N А12-13478/03-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.04.2004 n А12-12522/03-4 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, т.к. страховщик не доказал наличие оснований для ограничений по выплате страхового возмещения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также