ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А72-8755/03-Б616 Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС на остаточную стоимость имущества в случае правомерного отнесения этих сумм к вычету при постановке приобретенных для использования в производстве основных средств на учет, в том числе и при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2004 года Дело N А72-8755/03-Б616

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2003
по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска к Индивидуальному предпринимателю Мартынову В.С. о взыскании 220386,14 руб., в том числе 168839,45 руб. налога на добавленную стоимость, 17778,80 руб. пени, 33767,89 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение НДС за 4 кв. 2002 г.
и встречному иску Индивидуального предпринимателя Мартынова В.С. о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска от 10.07.2003 N 16-08-15/8037,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен по мотиву отсутствия у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о восстановлении возмещенного ранее НДС по приобретенным основным средствам и ТМЦ налогоплательщиком, освобожденным от его уплаты вследствие применения предпринимателем специального налогового режима.
В кассационной жалобе истец (налоговый орган) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на то, что суммы НДС, предъявленные ранее к вычету, по имуществу, не полностью самортизированному на момент перехода на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и уплатить в бюджет, так как указанное имущество будет использоваться налогоплательщиком при осуществлении операций, не облагаемых НДС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что с 01.01.2003 Предприниматель Мартынов В.С. перешел на упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ перестал являться плательщиком НДС. До этого времени он являлся налогоплательщиком и в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ имел право на налоговые вычеты.
К 25.06.2003 у Предпринимателя закончена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт N 16-08-69/101, послуживший основанием для вынесения оспоренного Предпринимателем решения, которое, в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ, не содержит обстоятельств совершения налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой.
Налоговым органом установлено занижение НДС за 4 кв. 2002 г. в сумме 168839,45 руб. по причине невосстановления сумм НДС - 158135,07 руб., исчисленных исходя из остаточной стоимости амортизируемого имущества, и невосстановления НДС в сумме 10704,38 руб. по товарам, не использованным для операций, признаваемых объектом налогообложения, на момент перехода на упрощенную систему налогообложения. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени - 17778,80 руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ Предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 33767,89 руб.
Требования N 61689 от 10.07.2003 об уплате указанных сумм остались неисполненными.
Арбитражный суд пришел к закономерному выводу об отсутствии у налогового органа для доначисления НДС, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности, поскольку позиция налогового органа является ошибочной и не соответствует требованиям налогового законодательства.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "...об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС...".
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организацией за налоговый период.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, Предпринимателем Мартыновым В.С. до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно, в порядке ст. 171 Налогового кодекса РФ, предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.
Обязанность же восстановления налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 Налогового кодекса РФ, не связывает возможность принятия налога к зачету с порядком амортизации основных средств.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС на остаточную стоимость имущества в случае правомерного отнесения этих сумм к вычету при постановке приобретенных для использования в производстве основных средств на учет, в том числе и при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения. Такая правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложена в Постановлении Президиума от 11.11.2003 N 7473/03.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2003 по делу N А72-8755/03-Б616 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А72-6094/03-Г381 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества; началом срока исковой давности для обращения к субсидиарному должнику правильно считать дату Постановления судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения судебных актов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также