ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А65-14811/03-СГ2-3 Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, т.к. указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение суммы убытков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2004 года Дело N А 65-14811/03-СГ2-3

(извлечение)
ОАО "СК "Прогресс - Гарант", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "КПАТП-1", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 53323 руб. 37 коп. убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием и выплатой страхового возмещения.
Решением от 07.10.2003 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, взыскал с ОАО "КПАТП-1" в пользу ОАО "СК "Прогресс - Гарант" 53323 руб. 37 коп. убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, и 2199 руб. 70 коп. - возмещение расходов по государственной пошлине.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2004 вышеизложенное решение оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права и принять новый судебный акт.
Представители истца и ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит правовые основания для их отмены в части расходов по экспертизе, в остальной части - оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 07.02.2003 на 18 км автодороги Казань - Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автобуса ПАЗ-32050R, государственный номер в794уа, под управлением работника ответчика Гиматутдинова А.И. и автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер о828хс, под управлением водителя Халитова Р.Х., в результате чего автомобиль ВАЗ-21110 получил механические повреждения.
Постановлением начальника ОГАИ Высокогорского РОВД Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 08.02.2003 виновным в совершении ДТП признан водитель ответчика.
На момент ДТП автомобиль Халитова Р.Х. был застрахован от риска причинения вреда в ОАО "СК "Прогресс - Гарант".
В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено страхователю Халитову Р.Х. страховое возмещение в сумме 81323 руб. 37 коп., которое соответствует размеру материального ущерба, определенного автоэкспертом согласно смете (расчету) стоимости ремонта восстановления автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер о828хс.
Истцом выплачено Халитову Р.Х. страховое возмещение в сумме 81323 руб. 37 коп.
ОАО "СК "РОСНО", у которого с ответчиком на момент ДТП был заключен договор автогражданской ответственности, выплатило истцу предусмотренное указанным договором страховое возмещение в сумме 30000 руб.
Истцом заявлены требования к ответчику как к владельцу источника повышенной опасности о взыскании убытков, причиненных ДТП: страхового возмещения в размере 51323 руб. 37 коп. и расходов на проведение экспертизы в размере 2000 руб.
Арбитражным судом первой инстанции исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Однако иск подлежал удовлетворению только в части выплаченного страхового возмещения. Оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы не имелось.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части взыскания расходов на проведение экспертизы, в остальной части подлежат оставлению без изменения. В отмененной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Доводы кассационной жалобы об уменьшении взыскиваемой суммы на стоимость замененных деталей автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер о828хс, проверялись, оценивались и правомерно отклонены судами обеих инстанций.
Оснований для переоценки суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-14811/03-СГ2-3 отменить в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 2000 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 2000 руб. отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А65-11851/2002-СГ3-14-25 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности, возникшей из договора уступки требования, т.к. ответчик не представил доказательств погашения задолженности и наличия безвозмездности договора цессии.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также