ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А55-7771/03-40 В иске о понуждении подписать договор аренды земельного участка и обязании представить его для государственной регистрации отказано, т.к. истец не вправе понуждать заключить договор аренды земельного участка, поскольку доказательств соблюдения порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2004 года Дело N А 55-7771/03-40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Асмет", г. Самара,
на решение от 27.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7771/03-40
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Асмет", г. Самара, к Комитету по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, о понуждении подписать договор аренды земельного участка и обязании представить его для государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 433, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклонился от подписания договора аренды земельного участка на новый срок, ранее предложив истцу заключить этот договор на основании письма от 23.07.2002.
Решением от 27.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2003, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал со ссылкой на ст. ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует распорядительный акт органа местного самоуправления о предоставлении в пользование земельного участка истцу.
В кассационной жалобе ООО "Асмет" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы ст. ст. 621, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание договора аренды является обязательным для ответчика как лица, направившего оферту.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными Законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Между тем при рассмотрении заявленного требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка судом установлено, что договор от 17.11.2000 N 007220з аренды, на основании которого истец пользовался земельным участком, не являлся заключенным, а решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка истцу в аренду - отменено.
Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не признал офертой предложение Комитета по управлению имуществом г. Самары подать заявление о продлении срока аренды земельного участка, сделанное в письме от 23.07.2002 и адресованное ООО "Асмет".
При таких условиях обоснован вывод суда о том, что для заключения договора аренды земельного участка необходимо соблюдение предусмотренного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядка.
Поскольку доказательств соблюдения такого порядка в материалах дела не имеется, истец не вправе понуждать заключить договор аренды земельного участка.
Поэтому отказ в иске соответствует Закону.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7771/03-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А55-15327/03-3 В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также