ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А55-13530/03-43 Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную, в установленном порядке зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2004 года Дело N А 55-13530/03-43

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сталкер", г. Тольятти,
на решение от 10 февраля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-13530/03-43
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сталкер", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области по делу об административном правонарушении N 378 от 16.10.2003, считая, что Предприятие необоснованно привлечено к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда от 10.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" просит решение отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, указанные в обжалуемом им Постановлении, протоколе об административном наказании и акте проверки, не соответствуют действительности.
Предприятие приступило к работе только 15.10.2003, в связи с чем бухгалтер Грязнова Н.Ф. продажу товаров осуществлять не могла. Также нарушена процедура оформления материалов об административном правонарушении: указанные в протоколе понятые не зарегистрированы в г. Тольятти, а при рассмотрении дела об административном правонарушении недостаточно выяснена виновность заявителя. На это же Общество ссылалось и в суде первой инстанции. Между тем указанные обстоятельства были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что 09.10.2003 в 15 час. должностными лицами Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области на основании поручения N 08-10/154 проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" в отделе "Канцтовары", принадлежащем ООО "Сталкер", по адресу: г Тольятти ул. Офицерская,15, Торговый центр "Легион".
В ходе проверки установлено, что при продаже зажима для бумаги стоимостью 45 руб. ООО "Сталкер" не применена контрольно-кассовая машина. Продажу товара осуществляла находившаяся в отделе Грязнова Н.Ф. Наличие ценников на товарах подтверждало работу отдела по продаже товаров. Контрольно-кассовая машина в отделе находилась, однако не была фискализирована. Результаты проверки зафиксированы в акте N 833/865 от 28.11.2003 и акте закупки N 865. Проверяющими пробит нулевой чек и изъят в отделе ценник с указанием наименования товара: "Средство для зажима" стоимостью 45 руб. с подписью руководителя Шепелева В.Ю. и печатью ООО "Сталкер".
Налоговым органом на основании материалов дела об административном правонарушении 16.10.2003 вынесено Постановление N 378 о привлечении ООО "Сталкер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности его привлечения к административной ответственности.
Статья 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" обязывает "применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную, в установленном порядке зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов".
В ходе проверки установлено, что при продаже зажима для бумаги стоимостью 45 руб. ООО "Сталкер" не применена контрольно-кассовая машина.
Грязнова Н.Ф., продавшая товар, во время проверки от объяснений и подписей отказалась. Впоследствии Грязновой Н.Ф. факт продажи товаров отрицался.
Однако судом установлено, что из представленного заявителем договора от 01.10.2003 следует, что Грязнова Н.Ф. принята на работу главным бухгалтером. Местом работы является магазин, расположенный в г. Тольятти, ул. Офицерская,15. В книге кассира-операциониста ООО "Сталкер" содержатся записи, подтверждающие торговлю товарами Грязновой Н.Ф. с 14.10.2003, о чем свидетельствуют ее личные подписи (л. д. 34, 35).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные документы доказывают событие правонарушения и вину заявителя в его совершении.
Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения судом правомерно признаны необоснованными. В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
То обстоятельство, что Грязнова Н.Ф. работала в ООО "Сталкер" бухгалтером, а не продавцом, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.
Нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
При оформлении протокола N 865 от 09.10.2003 и акта N 833/865от 09.10.2003 Грязнова Н.Ф. отказалась от дачи объяснений и от подписей. Указанные обстоятельства в ходе заседания Грязновой Н.Ф. не отрицались.
Для удостоверения факта отказа проверяющими приглашены понятые Галдина И.Н. и Белова О.С. Из представленных заявителем справок Белова О.С. и Галдина И.Н. в г. Тольятти не зарегистрированы. Однако, как правильно указал суд в решении, это не свидетельствует о том, что протокол N 865 является недопустимым доказательством. Согласно п. п. 1, 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных гл. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение понятых для удостоверения факта правонарушений, содержащихся в гл. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом не предусмотрено. В связи с этим доводы заявителя о том, что протокол составлен с нарушением требований ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом правомерно отвергнуты как не основанные на Законе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 февраля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-13530/03-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А55-12268/03-31 От уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также