ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2005 n А65-26934/04-СГ3-15 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2005 года Дело N А65-26934/04-СГ3-15

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Золотой колос" (ранее - Открытое акционерное общество "Татзернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартыновское ХПП" с иском о взыскании 2429254,41 руб. задолженности по агентскому договору N 52-зр.
Истец обосновал иск ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал его неоплатой задолженности по агентскому договору от 26.07.2002 N 52-зр.
Решением от 25.03.2005 арбитражный суд удовлетворил иск частично, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Мартыновское ХПП" в пользу истца 2410320 руб. В остальной части в иске отказано.
Суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что ответчик обязан оплатить стоимость сельскохозяйственной продукции (рожь) в сумме 2410320 руб., которая получена им по агентскому договору N 32-зр, предусматривающему перечисление денежных средств в пятидневный срок со дня реализации.
Общество с ограниченной ответственностью "Мартыновское ХПП" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило решение отменить, прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы считает решение незаконным, поскольку оно вынесено в нарушение ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета положений п/п. 1.1.7 агентского договора и соглашения о внесении изменений в агентский договор от 05.05.2003, в силу которого при невозможности реализовать продукцию ответчик вправе возвратить ее.
Во исполнение указанных договора и соглашения ответчик закупил семена кукурузы для поставки в счет расчетов за полученную рожь и сообщил об этом истцу.
Иск о взыскании денежной задолженности заявлен необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонены, истец просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.09.2005 по 05.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 25.03.2005 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителя истца, считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Татзернопродукт" (правопреемник - Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Золотой колос" - принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мартыновское ХПП" (агент) заключен агентский договор N 52-зр, в соответствии с которым агенту поручено продать или обменять рожь группы "А" в количестве 1004300 кг по цене 2400 руб. за одну тонну (п. 1.1.1), оплатить ее стоимость в пятидневный срок со дня реализации (п. 1.1.5), а в случае невозможности выполнить условия договора - возвратить рожь в срок до 10.05.2003.
Судом установлено, что агент исполнил поручение принципала и реализовал полученную по договору рожь.
Об исполнении агентом обязательств свидетельствуют отчет о ходе исполнения обязанностей и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2004.
В связи с этим судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчик обязан оплатить задолженность в сумме 2410320 руб. и его односторонний отказ от исполнения договора не соответствует закону и материалам дела.
Довод заявителя о подписании сторонами соглашения от 05.05.2003, в котором стороны предусмотрели возврат истцу 207 т кукурузы в срок до 25.02.2004 в случае невозможности реализации ржи, не принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации ржи, и ссылка на условия соглашения необоснованна.
При таких обстоятельствах иск удовлетворен судом правомерно, решение является законным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26934/04-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А72-3923/02-СК236-Б Внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также