ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2004 n А12-15006/03-С37 Исковые требования о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение услуг банком по выплате заработной платы сотрудникам учреждений бюджетной сферы и договора удовлетворены в полном объеме, поскольку судом установлен факт нарушения порядка проведения конкурса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2004 года Дело N А12-15006/03-С37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия, г. Волгоград,
на решение от 17.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15006/03-С37
по иску Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия, г. Волгоград, к Администрации г. Волгограда, Открытому акционерному обществу "Банк "Возрождение", г. Волгоград, третье лицо - Комитет муниципального заказа Администрации г. Волгограда, о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области, Территориальному управлению МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение услуг банка по перечислению и выплате сотрудникам учреждений бюджетной сферы г. Волгограда заработной платы в безналичной форме, проведенного Администрацией г. Волгограда в июне 2003 г., и генерального договора "На перечисление и выплату заработной платы сотрудникам бюджетных учреждений и организаций г. Волгограда посредством банковских карт" N 05-Д/6427.06.2003 от 19.06.2003, заключенного между Администрацией г. Волгограда и ОАО "Банк Возрождение" (далее - Банк).
Данные судебные акты мотивированы формальным характером допущенного при подготовке конкурса нарушения, а также отсутствием доказательств нарушения антимонопольного законодательства при проведении конкурса.
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержала доводы жалобы.
Представитель Банка в отзыве на жалобу, в выступлениях в суде просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзывов на жалобу в суд не поступало.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до 16 час. 14 апреля 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управление, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным вышеназванного конкурса и заключенного по его итогам договора, исходило из нарушения при его проведении положений Федерального закона N 117-ФЗ от 23.06.99 "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Федеральный закон).
Согласно ст. 14 Федерального закона порядок проведения открытого конкурса в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, устанавливаются по согласованию с федеральным антимонопольным органом.
Судом установлено, и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что порядок проведения упомянутого открытого конкурса с управлением согласован не был.
В ответ на обращение 06.03.2003 Комитета муниципального заказа Администрации г. Волгограда (далее - Комитет) по согласованию документации по открытому конкурсу Управлением было отказано в ее согласовании, о чем Комитет был уведомлен письмом N 04-14/506 от 21.03.2003. При этом последнему было предложено предоставить дополнительные документы.
Действительно действующим законодательством порядок и сроки согласования конкурсной документации с антимонопольным ведомством не установлены.
Однако это не означает, что только обращение заинтересованного лица по вопросу согласования конкурсной документации является достаточным для проведения конкурса с бюджетными средствами.
Норма ст. 14 Федерального закона носит императивный характер, и следовательно, без получения соответствующего согласования с антимонопольным управлением проведение 06.06.2003 конкурса нельзя признать законным.
В случае уклонения управления от дачи заключения или согласования конкурсной документации либо иных неправомерных действий (бездействия) Управления, заинтересованные лица были вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, что сделано не было.
Таким образом, по делу бесспорно установлено, что определенный Федеральным законом порядок проведения открытого конкурса был нарушен, и данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.
В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Поскольку факт нарушения порядка проведения конкурса установлен, то у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании конкурса недействительным не имелось.
Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, в связи с чем подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Выводы суда относительно соответствия конкурсной документации антимонопольному законодательству в данном случае не могут служить основанием для отказа в иске исходя из предмета и оснований заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15006/03-С37 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение услуг банка по перечислению и выплате сотрудникам учреждений бюджетной сферы г. Волгограда заработной платы в безналичной форме от 06.06.2003, проведенный Администрацией г. Волгограда, и договор N 65-Д/6427.06.2003 от 19.06.2003, заключенный между Администрацией г. Волгограда и ОАО "Банк "Возрождение", признать недействительными.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А72-4934/03-А305 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также