ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А72-4934/03-А305 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А 72-4934/03-А305

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации (мэрии) г. Ульяновска
на решение от 05.12.2003 по делу N А 72-4934/03-А305 Арбитражного суда Ульяновской области
по иску Администрации (мэрии) г. Ульяновска (далее - истец) к Акционерному обществу закрытого типа "Симбирск-Диалог", г. Москва, (далее - ответчик) о принудительном прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1800 кв. м по ул. Красноармейская,152а в Ленинском районе г. Ульяновска в рамках ст. ст. 45, 54 Земельного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 05.12.2003 первая инстанция Арбитражного суда Ульяновской области требования истца оставила без удовлетворения, сославшись на имеющуюся переплату у ответчика по земельному налогу согласно налоговой декларации (предварительной к промежуточному ликвидационному балансу), представленной в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска 28.08.2003, а также на отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику предписания и предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и сроке их устранения.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе истец с принятым по делу решением от 05.12.2003 не согласился, просил его отменить, оставив иск без рассмотрения, полагая, в частности, что допущенные им нарушения порядка принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (по направлению заказной корреспонденции с предписанием на устранение ответчиком допущенных нарушений в силу ст. 54 Земельного кодекса РФ) носят устранимый характер, а потому со стороны истца имело место несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.
Представитель ответчика с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился по основаниям, указанным в тексте оспариваемого судебного акта.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела (л. д. 113), в соответствии с письмом от 18.11.2003 N 16-04-32/15752 Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска непогашенная задолженность по земельному налогу за спорный земельный участок за период с 1998 г. по 2001 г. у ответчика составляет 41292 руб. Ответчик же доказательств уплаты земельного налога по спорному участку земли за указанный период, а также за период с 2002 г. по 2003 г. в виде платежных поручений либо платежных извещений о переводе сумм земельного налога суду как первой, так и кассационной инстанций не представил.
Вместе с тем, учитывая, что нарушение со стороны истца порядка принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в виде направления предписания на устранение административного правонарушения от 09.09.2002 по другому адресу, нежели адрес ликвидационной комиссии ответчика: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 13, и, как следствие, неполучение либо получение ненадлежащим лицом данной заказной корреспонденции носит устранимый характер и фактически является досудебным порядком урегулирования данного спора в рамках ст. 54 Земельного кодекса РФ, требования истца суду следовало оставить без рассмотрения применительно к положениям п. 2 ст. 148 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-4934/03-А305 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Иск оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А72-2171/03-Н120 Дело по иску о признании права собственности на строение и признании государственной регистрации права оперативного управления недействительными передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также