ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А72-2171/03-Н120 Дело по иску о признании права собственности на строение и признании государственной регистрации права оперативного управления недействительными передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А 72-2171/03-Н120

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского учебного спортивно-технического клуба РОСТО, р.п. Ищеевка Ульяновской области,
на решение от 28.08.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-2171/03-Н120
по иску Администрации Ульяновского района Ульяновской области, р.п. Ищеевка Ульяновской области, к Ульяновскому учебному спортивно-техническому клубу РОСТО, р.п. Ищеевка Ульяновской области, и Департаменту по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании права собственности на строение и признании государственной регистрации права оперативного управления недействительной,
3-и лица: Комитет по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области, р.п. Ищеевка Ульяновской области, Администрация р.п. Ищеевка Ульяновской области,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2003 по делу N А 72-2171/03-Н120 удовлетворен иск Администрации Ульяновского района Ульяновской области к Ульяновскому учебному спортивно-техническому клубу РОСТО и Департаменту по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Ответчик - Ульяновский учебный спортивно-технический клуб РОСТО, не согласившись с решением суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости и признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Ульяновского УСТК РОСТО на этот объект.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд сослался на распоряжение Главы администрации Ульяновского района от 26.03.2003 N 425-р, которым признано недействительным с момента издания распоряжение того же органа от 24.05.2000 N 910 об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 14.03.2000 о приемке в эксплуатацию административного здания Ульяновского УСТК РОСТО.
Исходя из недействительности распоряжения N 910, суд пришел к выводу о том, что в оперативное управление передано здание, принадлежавшее ранее муниципальному образованию.
Однако суд не учел то обстоятельство, что распоряжением от 26.03.2003 N 425-р Глава администрации Ульяновского района вправе был отменить предыдущее распоряжение N 910 не ранее чем с 26.03.2003.
Таким образом, согласно акту приемочной комиссии принято в эксплуатацию в 2000 г. административное здание, расположенное по тому же адресу, по которому ранее располагалось здание бывшей музыкальной школы.
Однако совпадение адреса не может означать, что спор возник по праву собственности на тот же объект.
Поскольку распоряжение от 24.05.2000 N 910, также как и акт государственной приемочной комиссии в установленном порядке не были оспорены и не были признаны недействительными, у суда отсутствовали основания к выводу о праве собственности истца на указанный объект.
Поэтому кассационная инстанция считает вывод суда, основанный на отсутствии доказательств приемки здания в эксплуатацию в 2000 г., ошибочным, принятым по неполно исследованным обстоятельствам дела и противоречащим представленным в деле доказательствам. Ошибочный вывод мог привести к принятию ошибочного решения.
При данных обстоятельствах решение, принятое с нарушением норм процессуального права, в частности ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2003 по делу N А 72-2171/03-Н120 отменить.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А65-6678/2003-СГ2-4 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также