ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А72-1873/05-12/140 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на землю передано на новое рассмотрение для определения доли заявителя в общей площади строений, расположенных на земельном участке и находящихся в общей собственности нескольких лиц, и исчисления в соответствии с этим размера налога на землю, подлежащего уплате заявителем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А72-1873/05-12/140

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ульяновское производственное автотранспортное объединение N 1" Павлова А.В., г. Ульяновск,
на решение от 13 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1873/05-12/140
по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ульяновское производственное автотранспортное объединение N 1" Павлова А.В., г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ульяновское производственное автотранспортное объединение N 1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11 августа 2004 г. N 729ДСП.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. Решение налогового органа признано недействительным в части дополнительного начисления налога на землю - 671436 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа в сумме 134287 руб. 2 коп.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда изменила в части. Признала решение налогового органа в части дополнительного начисления налога на землю в сумме 52617 руб. 35 коп., соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 10523 руб. 47 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 30 июня 2004 г. заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на землю за 2004 г. На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что предприятие не указало в декларации земельный участок площадью 41000 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Маяковского,41, в связи с чем доначислен земельный налог в сумме 676500 руб.
За несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 12218 руб.
По результатам проверки 11 августа 2004 г. налоговым органом принято решение N 729ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2004 г. в сумме 135300 руб.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что согласно договорам купли-продажи от 23 декабря 2003 г. и 24 декабря 2003 г. Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" приобрело на торгах принадлежащее на праве собственности Открытому акционерному обществу "Ульяновское производственное автотранспортное объединение N 1" имущество: одноэтажное здание гаражных мастерских, общей площадью 2768,10 кв. м, с принадлежностями, двухэтажное административное здание, площадью 781,77 кв. м, и здание трансформаторной подстанции, общей площадью 24,83 кв. м.
В договорах купли-продажи отсутствуют сведения о земельных участках.
Право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы свидетельства 73-АТ N 107594, 73-АТ N 107595, 73-АТ N 107596.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что на земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения. Исходя из вышеуказанных норм заявитель обоснованно указал, что у него имеется обязанность уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в зданиях, расположенных на земельном участке и находящихся в собственности нескольких лиц.
Аналогичное положение по исчислению налога содержится в Приказе МНС Российской Федерации от 6 марта 2000 г. N АП-31-04/90 "Об отмене Инструкции Госналогслужбы России от 17 апреля 1995 г. N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю". В данном случае, как указывает заявитель в кассационной жалобе, ни арбитражный суд первой инстанции, ни арбитражный суд апелляционной инстанции не руководствовались указанными положениями Закона.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Приказ МНС Российской Федерации от 6 марта 2000 г. N АП-3-04/90.
------------------------------------------------------------------
При наличии в деле документов, свидетельствующих о переходе права собственности на недвижимость нескольким раздельным лицам, доля заявителя в общей площади иных строений на земельном участке не определена, что повлекло неверное исчисление размера земельного налога.
Коллегия считает данный довод заявителя обоснованным и находит судебные акты подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1873/05-12/140 отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А65-812/2005-СА1-32 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате недоимки по налогу, т.к. доначисление налога на прибыль налоговым органом произведено неправомерно, истцом представлены доказательства отсутствия недоимки по данному налогу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также