ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А65-16882/2003-СА1-7 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС при экспорте товара, т.к. ко дню представления декларации по НДС по ставке 0 процентов экспортная выручка была полностью перечислена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А65-16882/2003-СА1-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерация по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани
на решение от 10.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16882/2003-СА1-7
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПраймСервис" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 10.11.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПраймСервис", г. Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани о признании недействительным ее решения от 20.08.2003 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за апрель 2003 г. в сумме 67445 руб. в связи с поставкой товаров на экспорт и обязании ответчика возместить указанную сумму.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
По мнению налогового органа, налогоплательщик не мог собрать полный пакет документов в апреле 2003 г. для подтверждения применения ставки 0 процентов по экспортной поставке по декларации за апрель 2003 г., поскольку факт оплаты подтвержден только в мае 2003 г., следовательно, НДС к вычету в сумме 67445 руб. по экспортной операции правомерен только за май 2003 г., когда был собран весь пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 20.08.2003, принятым по результатам акта камеральной налоговой проверки деклараций и пакета документов по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 г. в связи с поставкой на экспорт в Республику Казахстан торгового оборудования на основании контракта от 31.01.2003 N 36-А с ООО "Актобе-Экспорт" и по ГТД N 10404052/240403/0000449, ООО "ПраймСервис" отказано в возмещении НДС в сумме 67661 руб.
Факт реализации продукции по ставке 0 процентов на сумму 376489,70 руб. налоговым органом признается и не оспаривается.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными, поскольку порядок расчетов за экспортированный товар частями по 50% в течение 20 календарных дней со дня поставки был произведен в силу условий контракта, согласно которым инофирма перечислила на расчетный счет экспортера сумму выручки 374489,70 руб. по платежному поручению от 14.04.2003 N 507 и 374282,67 руб. по платежному поручению от 05.05.2003 N 016.
Таким образом, ко дню представления истцом декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 г. экспортная выручка полностью была перечислена на счет ООО "ПраймСервис".
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит правильными.
Доводы Налоговой инспекции об отсутствии подписей на Постановлении суда апелляционной инстанции необоснованны, поскольку оно подписано всем составом.
Учитывая, что Постановление суда апелляционной инстанции подписано всем составом суда, коллегия доводы налогового органа об отсутствии на судебном акте апелляционной инстанции подписей находит необоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (п. 1), ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16882/2003-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А65-15298/2003-СА1-29 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также