ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А65-13258/2003-СГ3-12 Дело по иску о взыскании долга передано на новое рассмотрение, так как решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А65-13258/2003-СГ3-12

(извлечение)
ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов" обратилось с иском к ООО "РИМС" о взыскании 5162130 руб. долга за поставленный силикатный кирпич.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать 3097439 руб. 68 коп., в остальной части отказался от иска, отказ судом принят.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2003 производство по делу в части требования о взыскании 2064690 руб. 40 коп. долга прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что поставка кирпича производилась в адрес ответчика Дочерним государственным предприятием "Казанский завод силикатных стеновых материалов". Однако истец не является правопреемником ДГУП "Казанский завод силикатных стеновых материалов", поскольку имело место не преобразование последнего в ООО "КЗССМ", а продажа его имущества по договору купли-продажи с инвестиционными условиями ООО "ТАИФ-СТ", к которому перешли права требования и долги ликвидированного ДГУП "КЗССМ". Истец является вновь созданным юридическим лицом, а не чьим-либо правопреемником.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов", г. Казань, - просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО "ТАИФ-СТ" передало Предприятие "Казанский завод силикатных стеновых материалов" как имущественный комплекс, включая права требования и долги, в уставный фонд ООО "ПСО "Казань", которое в свою очередь внесло указанное Предприятие в уставный фонд ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов".
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их отмены и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Дочерним государственным предприятием "Казанский завод силикатных стеновых материалов" в адрес ответчика был поставлен силикатный кирпич. Наличие долга в сумме 3097441 руб. 68 коп. перед ДГУП "КЗССМ" ответчиком признается.
Судом отказано в иске на том основании, что истец не является правопреемником ДГУП "КЗССМ", следовательно, не является надлежащим истцом.
Действительно, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 586 от 15.08.2002 была осуществлена приватизация Государственного унитарного предприятия "Казанский завод силикатных стеновых материалов" путем его продажи как имущественного комплекса на открытом конкурсе, победителем которого явилось ООО "ТАИФ-СТ", приобретшее указанное предприятие по договору N 2/557 от 05.12.2000, заключенному с Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом. В соответствии со ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая права требования, долги.
Таким образом, в соответствии с договором N 2/557 от 05.12.2000 права требования ДГУП "КЗССМ" перешли к ООО "ТАИФ-СТ". ООО "КЗССМ" действительно является вновь учрежденным юридическим лицом, а не созданным в результате реорганизации ДГУП "КЗССМ".
Однако судебные инстанции не учли положение ч. 1 ст. 129 ГК РФ о том, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому не только в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), но и иным способом. Одним из таких способов является передача объекта гражданских прав, к коим согласно ст. 132 ГК РФ относится предприятие, в уставный капитал хозяйственного общества.
По смыслу ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ имущество, переданное обществу в качестве вкладов его участниками, принадлежит обществу на праве собственности, а учредители и другие участники имеют в отношении этого имущества не вещные (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления), а обязательственные права.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ТАИФ-СТ" актом приема-передачи от 03.06.2002 передало имущественный комплекс "Казанский завод силикатных стеновых материалов" в качестве взноса в уставный капитал Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (л. д. 54, т. 3).
В свою очередь, решением ООО "ПСО "Казань" от 13.06.2002 (л. д. 6, т. 3) было учреждено ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов" и имущественный комплекс "Казанский завод силикатных стеновых материалов" был внесен ООО "ПСО "Казань", как единственным учредителем, в уставный капитал ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов", о чем составлен акт приема-передачи от 13.06.2002 (л. д. 8, т. 3).
Судом оценка указанным документам не дана. Суд не исследовал, были ли права требования задолженности ООО "РИМС" за поставленный силикатный кирпич в сумме 3097439 руб. 68 коп. переданы в составе Предприятия "Казанский завод силикатных стеновых материалов", как имущественного комплекса, сначала в уставный капитал ООО "ПСО "Казань", а затем - в уставный капитал ООО "КЗССМ".
Презюмируя, что право требования указанной задолженности принадлежит ООО "ТАИФ-СТ", суд затронул права и обязанности данного Общества, не привлеченного, однако, к участию в деле. Это является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение и Постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права и в результате неправильного применения норм материального права. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО "ТАИФ-СТ" и ООО "ПСО "Казань", истребовать их учредительные документы, установить, передавались ли ООО "ТАИФ-СТ" в уставный капитал ООО "ПСО "Казань", а ООО "ПСО "Казань" - в уставный капитал ООО "КЗССМ" права требования спорной задолженности в составе имущественного комплекса Предприятия "Казанский завод силикатных стеновых материалов".
В зависимости от представленных доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ суду надлежит разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13258/2003-СГ3-12 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А65-11729/03-СГ2 Арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных расторжением договора подряда в одностороннем порядке, т.к. вина истца в несвоевременном исполнении обязательств по договору не доказана ответчиком.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также