ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А57-9655/03-2 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате газа отдельным категориям граждан, за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России, т.к. предоставление льгот предусмотрено законом, но порядок компенсации предоставляемых льгот Правительством не разработан.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А57-9655/03-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, и Управления Федерального казначейства Минфина России по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.01.2004
по иску Открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" в лице Треста "Александровгаймежрайгаз", с. Александров-Гай, Саратовская область, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Управлению Федерального казначейства Минфина России по Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Финансовому отделу Администрации ОМО Александровогайского района Саратовской области, с. Александров-Гай, Саратовская область, о взыскании 4800 руб. 88 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Саратовоблгаз" в лице Треста "Александровгаймежрайгаз", с. Александров-Гай, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Минфина России по Саратовской области, г. Саратов, казне Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, казне муниципального образования Александровогайского района в лице Финансового отдела Администрации ОМО Алексадровогайского района Саратовской области, с. Александров-Гай, Саратовская область, о взыскании 4800 руб. 88 коп. убытков.
Исковое заявление мотивировано причинением истцу убытков, вызванных невозмещением истцу сумм выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот по оплате газа отдельным категориям граждан за 2000 г.
Определением по делу от 23.10.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2003 исковые требования удовлетворены частично в размере 1600 руб. за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Решение суда мотивировано финансированием расходов истца по предоставлению льгот на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за счет средств федерального бюджета целевым назначением. Снижение суммы взысканных убытков вызвано применением судом срока исковой давности по заявлению ответчика за период с января по август 2000 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 решение суда первой инстанции от 18.11.2003 оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано установлением финансирования предоставленных истцом льгот за счет средств федерального бюджета целевым назначением; непредставлением ответчиком доказательств направления средств на компенсацию расходов истца за 2000 г. целевым назначением; применения срока исковой давности за январь - август 2000 г. является также правомерным.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Саратовской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявителями положены следующие обстоятельства: действия (бездействие) государственных органов в установленном порядке незаконными не признаны; требования о признании незаконным бездействия Минфина России не заявлялись; суд необоснованно установил бездействие Правительства России, не привлеченного к участию в процессе; у Минфина отсутствует обязанность по финансированию льгот; Минфин финансирует только заложенные в бюджет расходы; истец не является получателем средств федерального бюджета; истцом не доказан размер причиненных убытков.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, истцом в период с 01.01.2000 по 31.12.2000 предоставлялись льготы по оплате за газ в размере 50% отдельным категориям граждан на общую сумму 4800 руб. 88 коп.
Убытки истца, вызванные предоставлением льгот отдельным категориям граждан во исполнение Федерального закона, не возмещены, что послужило для истца основанием для обращения в суд.
Предоставление 50-процентной льготы по оплате за газ предусмотрено п. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому данной категории граждан гарантируется предоставление скидки в размере 50% с установленной платы за пользование газом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" финансирование расходов, связанных с исполнением закона, возложено на федеральный бюджет и является целевым.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 506 от 24.04.96, изданного во исполнение Закона, финансирование льгот во исполнение закона также предусмотрено за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
При вышеуказанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по финансированию льгот, предоставляемых во исполнение Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на федеральный бюджет.
Также обоснованным является вывод апелляционной инстанции об отсутствии в трансфертах, направленных в бюджет Саратовской области в 2000 г., ссылки на целевое назначение использования получаемых денежных средств, в частности об использовании сумм дотаций на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии обязательств перед истцом у Минфина России, финансировании Минфином только заложенных в бюджет расходов, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку взыскание денежных средств производится не с Минфина России, а с казны Российской Федерации.
Также нельзя признать обоснованным довод заявителей кассационной жалобы о недоказанности истцом размера убытков, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие признания в установленном порядке бездействия государственных органов незаконными не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку предоставление льгот предусмотрено Федеральным законом, принятым в 1992 г., надлежащий порядок компенсации предоставляемых льгот подлежит разработке и утверждению Правительством России. Данный порядок компенсации понесенных затрат Правительством не разработан, что служит основанием для возложения ответственности на государственную казну в лице финансирующего органа, а именно Минфина России.
При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.01.2004 по делу N А57-9655/02-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А57-9349/03-28 Индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в виде фиксированного платежа, который не зависит от размера дохода индивидуального предпринимателя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также