ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А55-8802/03-11 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку отнесение затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) заявителя не привело к занижению его налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А55-8802/03-11

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Завод ЖБИ-6", г. Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом его уточнения о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску N 02/03 от 09.07.2003 в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 82599 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 412794 руб., начисления пени за просрочку уплаты налога в размере 121125 руб. и требования N 846 от 11.07.2003 в соответствующей части, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует факт занижения налогооблагаемой базы.
Решением от 26.08.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что эксплуатация подъездных путей относится к деятельности арендатора, которому заявитель сдал их в аренду, а не заявителя, поэтому отнесение расходов, связанных с указанной деятельностью на себестоимость продукции, осуществленное заявителем, неправомерно.
ЗАО "Завод ЖБИ-6" считает принятые по делу судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки принято решение N 02/03 от 09.07.2003, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 82559 руб. Кроме того, ему доначислен налог на прибыль в размере 412794 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 121125 руб. Затем, 11.07.2003 предъявлено требование N 846 об уплате названных платежей.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явилось то обстоятельство, что им в 2001 г. на себестоимость продукции (работ, услуг) были отнесены затраты на подачу и уборку железнодорожных вагонов, выполненные ОАО "Самарское предприятие железнодорожного транспорта" по договору от 15.02.99 N 329.2, в размере 1038964 руб. 71 коп., а также затраты на оформление сопроводительной документации, выполненное ГП "Куйбышевская железная дорога" МПС РФ Самарский технологический центр, на сумму 140447 руб. 50 коп., в связи с тем, что заявитель в проверяемом периоде не осуществлял деятельность, связанную с использованием железнодорожных вагонов.
Данные выводы налогового органа суды правомерно признали ошибочными.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг) основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Деятельностью заявителя согласно материалам дела является сдача имущества в аренду.
В ходе налоговой проверки налоговому органу был представлен договор аренды N 1 от 03.05.2000, в соответствии с которым заявитель передал в аренду ООО "ЖБИ-6Ф" подъездные пути, собственником которых он является.
Заявитель, как владелец подъездных путей и сторона в соответствующих договорных отношениях с СПЖТ и Самарским технологическим центром, оплачивал предъявляемые ему названными организациями счета-фактуры, а затем предъявлял свои счета-фактуры арендатору для возмещения понесенных расходов в составе арендных платежей.
Полное возмещение данных расходов подтверждено документально и налоговым органом не оспаривается.
Полученные суммы в составе арендных платежей заявитель отражал как выручку по счету 90-1 "Выручка".
Одновременно, поскольку он непосредственно оплачивал предъявляемые ему счета по вышеуказанным расходам, последние относились на себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с п/п. "а" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, т.к. они фактически являлись его расходами, связанными с заключенным им договором аренды.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отнесение указанных затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) заявителя не привело к занижению его налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Удовлетворение заявленных требований в этой связи является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8802/03-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А55-14509/03-29 Наймодатель обязан систематически производить осмотр жилых домов, профилактическое обслуживание санитарно-технического оборудования, своевременно производить капитальный и текущий ремонты домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также