ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А55-14358/03-8 Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А55-14358/03-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2003
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМаркет" о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 481241 руб. за апрель 2003 г. на основании решения N 39 от 20.08.2003, и обязании налогового органа возместить спорную сумму истцу из бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду документального подтверждения истцом своего права на применение ставки ноль процентов по НДС и отсутствия у налогового органа законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на непредставлении истцом полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, поскольку в контракте не был указан конкретно получатель груза.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в налоговый орган истцом была представлена налоговая декларация по налоговой ставке ноль процентов за апрель 2003 г. Оспоренным решением налоговый орган отказал истцу в возмещении спорной суммы, в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ, не приводит обстоятельств совершения налогового правонарушения, конкретных оснований отказа. Вместе с тем 20.08.2003 налоговым органом дано заключение N 09-34/5253 по результатам рассмотрения материалов проверки, в котором в качестве оснований для отказа приводятся:
1) отсутствие в контракте N 34МА004 указания покупателем конкретного получателя груза;
2) расхождение в ГТД в стоимости отгруженной продукции в графах 45, 22 и 24;
3) неполучение ответов по запросам с целью подтверждения всей цепочки поставщиков до производителя;
4) утверждение Промышленного отделения N 8231 АК СБ РФ о том, что вексель ВЛ1161456 на сумму 50000 руб. банком не выдавался и не погашался.
Арбитражным судом тщательно исследовались все представленные истцом документы, ранее представлявшиеся в налоговый орган вместе с декларацией для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки и налоговых вычетов. Полнота представленного пакета документов ответчиком фактически не оспаривалась. Приведенные выше доводы налогового органа касались неправильности их заполнения.
Однако в результате анализа документов арбитражный суд пришел к закономерному выводу о необоснованности замечаний налогового органа.
Контракт N 34МА004 заключен в полном соответствии с требованиями ст. 455 ГК РФ, с указанием всех его существенных условий. Требование об указании в контракте сведений о получателе товара не содержится и в п/п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ.
При этом в п. 9 контракта сторонами определен уполномоченный представитель покупателя - ООО "Луис Дрейфус".
Данный контракт не был оспорен не одним из заинтересованных лиц.
Основан на требованиях п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 "О таможенном тарифе" и Приказа ГТД РФ от 16.12.98 N 848 "О порядке заполнения ГТД" вывод арбитражного суда о несостоятельности второго довода налогового органа.
Четвертый довод налогового органа противоречит материалам дела, из которых видно, что упомянутый выше вексель не имеет никакого отношения к Промышленному отделению, поскольку был выдан Чебоксарским отделением СБ РФ (л. д. 61).
Третье основание для отказа правомерно отнесено судом к не соответствующим требованиям налогового законодательства.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен п. 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ проверяет обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вычетам, согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.
Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятельны доводы ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление НДС в бюджет поставщиком экспортированного истцом товара, и об отсутствии в бюджете источника возмещения экспортеру налога.
Следует также отметить, что в силу ст. ст. 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2003 по делу N А55-14358/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А55-12705/03-11 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также