ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А55-11159/03-38 Железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения, при этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, либо, при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А55-11159/03-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нижнекамск - Лада - Сервис", г. Нижнекамск,
на Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11159/03-38
по иску Открытого акционерного общества "Нижнекамск - Лада - Сервис", г. Нижнекамск, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г. Самара, третье лицо - Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ", г. Самара, о взыскании 2589 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Нижнекамск - Лада - Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 2589 руб. 40 коп., причиненного при перевозке автомобилей от ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, в адрес истца по железнодорожной накладной N 62985109 от 09.08.2002.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.11.2003 исковые требования удовлетворены, с правопреемника ответчика - ОАО "Российские железные дороги" - взыскано 2718 руб. 87 коп. ущерба со ссылкой на ст. ст. 138, 110 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004 решение суда отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При этом в силу ст. ст. 135, 138 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленный истцом железной дороге счет-проформу в качестве надлежащего доказательства платежного документа, определяющего стоимость и количество поставленного груза, вследствие чего согласился с правомерностью действий ответчика о возврате претензий N 465 от 09.10.2002 и N 586 от 18.11.2002 без рассмотрений.
В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамск - Лада - Сервис" ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 08.01.2004 как принятого при неправильном применении ст. 110 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, и оставить в силе решение суда.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 08.01.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает его подлежащим отмене и оставлению в силе решения суда от 04.11.2003, а кассационную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.
14.08.2002 в адрес ОАО "Нижнекамск - Лада - Сервис", г. Нижнекамск, по железнодорожной накладной N 62983205 от 06.07.2002 на открытой двухъярусной платформе N 92828136 поступил груз - автомобили ВАЗ. При комиссионной выдаче груза на автомобиле ВАЗ-2109 (шасси 3308311) обнаружены повреждения, о чем станцией Нижнекамск составлен коммерческий акт N БК 738515/15 от 14.08.2002.
20.08.2002 экспертом Торгово-промышленной палаты г. Набережные Челны по заявке станции Нижнекамск были составлены: акт N 2078000698 повреждения средства транспорта, смета стоимости ремонта, заключение об определении величины утраты товарной стоимости, которая составила 2589 руб. 40 коп.
На сумму утраты товарной стоимости равной 2589 руб. 40 коп. истцом в адрес ответчика направлялись две претензии N 465 от 09.10.2002 и N 585 от 19.11.2002, которые последним возвращены без рассмотрения на основании ст. 138 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации ввиду неприложения документа, удостоверяющего количество и действительную стоимость перевозимого груза и ремонтных работ.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ОАО "Российские железные дороги" и оставил иск без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем данный вывод суда является ошибочным.
Согласно ст. 110 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения (порчи).
При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, либо при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Как следует из материалов дела, размер понижения стоимости груза истец подтвердил актом повреждения средства транспорта от 20.08.2002 N 2078000698А, сметой (расчетом) N 2078000698, заключением об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, определенных экспертом по заявке станции Нижнекамск.
Следовательно, с учетом положений нормы ст. 110 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации ответчик имел возможность достоверно определить количество и стоимость груза, сделать свой расчет ущерба, причиненного автомобилям при транспортировке по железной дороге.
Между тем ответчиком указанные документы не были оспорены, поэтому арбитражный суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 110 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, а также п. п. 17, 25 Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой груза на железнодорожном транспорте, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 2718 руб. 87 коп. - стоимость поврежденной автомашины.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, принятого с нарушением ст. 110 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и не основанного на материалах дела.
В связи с чем Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 подлежит отмене и оставлению в силе решение суда от 04.11.2003.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция арбитражного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11159/03-38 отменить, оставив в силе решение от 04.11.2003.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, в пользу ОАО "Нижнекамск - Лада - Сервис" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 64 руб. 74 коп.
Исполнительный лист выдать.
Поручить Арбитражному суду Самарской области на основании Постановления суда кассационной инстанции произвести поворот исполнения судебных актов и выдать соответствующий исполнительный лист в порядке ст. ст. 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.04.2004 n А12-7082/03-С12 Арбитражный суд признал недействительными договоры купли-продажи векселей, т.к. директор общества, выступающего продавцом в сделках, будучи лицом, заинтересованным в совершении сделок, не довел до сведения совета директоров или общего собрания акционеров общества информацию о совершении сделок, в которых имелась заинтересованность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также