ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2004 n А65-11067/2002-СА2-26 В удовлетворении заявления на действия конкурсного управляющего отказано, т.к. обязательства должника возникли перед новым кредитором до введения в отношении должника процедуры наблюдения и новый кредитор правомерно был включен в реестр требований кредиторов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2004 года Дело N А65-11067/2002-СА2-26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Таттранском", г. Набережные Челны,
на определение от 30.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11067/02-СА2-26
по заявлению ООО "Агрострой", г. Казань, о признании ООО "ЖБК-2МС", г. Казань, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением от 30.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан, в удовлетворении жалобы ЗАО "Таттранском" (далее - Общество) на действия конкурсного управляющего ООО "Железобетонные конструкции-2МС" (далее - должник) отказано.
Данные судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания действий конкурсного управляющего должника не соответствующими действующему законодательству.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, требования КУП "КПСК" следует расценивать как возникшее в ходе конкурсного производства, не должны учитываться в реестре кредиторов должника и подлежат удовлетворению вне очереди на основании п. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители КУП "КПСК", должника, просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Кроме того, по мнению названных представителей, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в том числе и в связи с тем, что заявитель жалобы в настоящее время не является кредитором должника, поскольку исключен из реестра кредиторов последнего, о чем ему было сообщено письмом от 21.10.2003.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу был объявлен перерыв до 11 час. 12 апреля 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника послужили действия последнего по включению в реестр требований ООО "ЖБК-2МС" нового кредитора в лице КУП "КПСК" и последнего - допущению на собрание кредиторов 05.08.2003.
Судами двух инстанций установлено, что основанием для указанных действий послужило определение от 10.07.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу, которым был изменен способ исполнения решения того же суда от 06.08.2002 по делу N А65-7565/2002 на взыскание с должника в пользу нового кредитора 1714664 руб.
Включение названной суммы требований нового кредитора в 5 очередь требований кредиторов должника, по мнению ЗАО "Таттранском", является незаконным.
Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обязательства должника возникли перед новым кредитором до введения в отношении должника процедуры наблюдения, а вышеназванным определением от 10.07.2003 лишь изменен способ исполнения судебного акта.
Каких-либо новых обязательств должника перед новым кредитором в период процедуры банкротства не возникло, в связи с чем утверждение подателя жалобы на внеочередное удовлетворение требований по сумме 1714664 руб., в силу ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., является ошибочным.
При таких обстоятельствах, а также с учетом утверждений представителей, присутствовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции, что об исключении подателя кассационной жалобы из реестра кредиторов должника последним не опровергается, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 277, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11067/02-СА2-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2004 n А57-9225/03-2 Дело по иску о взыскании пеней передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также