ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.04.2004 n А72-7897/03-А396 Дело по иску об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, т.к. судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 апреля 2004 года Дело N А 72-7897/03-А396

(извлечение)
Администрация г. Ульяновска, г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Энергохимсервис", г. Ульяновск, об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка N 24-4-006948 от 17.12.2002.
Исковое заявление мотивировано уклонением ответчика от обязанности осуществить государственную регистрацию договора.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2003 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем обстоятельством, что истец не доказал обращение в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды; не доказано уклонение ответчика от регистрации; обязанность регистрации договора аренды арендатором не предусмотрена.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация г. Ульяновска обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.11.2003 отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие у истца в силу ст. 165 ГК РФ права на предъявление требований к ответчику о регистрации договора.
Представитель ситца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как вынесенный при отсутствии нарушений норм права.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2004 до 10 час. 00 мин.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 06.05.2000 Мэром г. Ульяновска издано Постановление N 1093, согласно которому ответчику в арендное пользование на срок до 31.03.2005 предоставлен земельный участок площадью 11159,7 кв. м, расположенный в г. Ульяновске по 40 проезду Инженерному,15 в Заволжском районе.
Во исполнение Постановления 17.12.2001 между истцом и ответчиком подписан договор аренды предоставленного в арендное пользование земельного участка N 24-2-006948.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о необходимости государственной регистрации данного договора аренды, поскольку он заключен на срок более одного года.
Также обоснованна ссылка как суда, так и заявителя кассационной жалобы на ст. 165 ГК РФ, согласно которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В соответствии с п. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Рассматривая материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от регистрации договора, непредставлении истцом доказательств обращения в уполномоченный регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Материалами дела подтверждено, что право аренды у ответчика на земельный участок возникло на основании Постановления Мэра г. Ульяновска N 1093 от 06.05.2000.
При данных обстоятельствах у истца отсутствует обязанность по предварительному обращению в регистрирующий орган и имеется право на требование об обязании другой стороны по договору зарегистрировать договор аренды земельного участка.
В то же время судебный акт по заявленным исковым требованиям напрямую затрагивает права и обязанности регистрирующего органа, не привлеченного к участию в деле, что в силу ч. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.
При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду с учетом привлечения к участию в деле регистрирующего органа и дачи надлежащей оценки соответствия договора аренды земельного участка законодательству вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2003 по делу N А 72-7897/03-А396 отменить.
Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Арбитражному суду Ульяновской области при новом рассмотрении распределить расходы по госпошлине по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ и настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.04.2004 n А55-9606/03-35 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения о предоставлении в пользование земельного участка, поскольку данное Постановление не нарушает Закон и права заявителя, к тому же заявителем был пропущен срок исковой давности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также