ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А65-6174/2003-СГ1-5 Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются проценты, подлежащие уплате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А65-6174/2003-СГ1-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Келли", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 13.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6174/2003-СГ1-5
по иску Предпринимателя Лаптевой Т.Н., г. Набережные Челны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Келли", г. Набережные Челны, о взыскании 36000 руб. долга и 11200 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 13.10.2003 Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворен частично иск Предпринимателя Лаптевой Т.Н., взыскав с ООО "Келли" 36000 руб. задолженности по договору займа от 28.09.2001 и 10818 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа с 08.11.2001 по 01.04.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение оставлено без изменения.
Ответчик, ООО "Келли", обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, Предприниматель Лаптева Т.Н. и ООО "Келли" 28.09.2001 заключили договор о целевом финансовом займе на сумму 45000 руб. для обустройства торговых рядов на территории микрорынка.
Срок возврата займа установлен сторонами до сдачи торговых рядов в эксплуатацию с последующим оформлением его как залога материальной ответственности. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность ООО "Келли" по возврату залога при расторжении договора аренды и материальной ответственности.
Принимая решение и Постановление об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 36000 руб. долга по договору займа и 10818 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что 08.11.2001 между сторонами заключен договор аренды и с этого момента наступил срок возврата займа. При этом в судебном заседании 08.10.2003 ответчик подтвердил, что павильон 15А, ряд 2, был сдан в эксплуатацию 08.11.2001, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 70).
Обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 45000 руб. истец выполнил, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру N 160 от 21.09.2001 на сумму 22500 руб. и N 116 от 28.09.2001 на 22500 руб.
Однако ответчик возвратил истцу 9000 руб. по договору займа, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Вступившим в законную силу решением от 23.07.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6191/2003-СГ2-6 договор аренды от 08.11.2001 признан незаключенным, а также установлено, что какой-либо павильон ответчиком не передавался истцу.
Таким образом, содержащиеся в решении от 13.10.2003 и Постановлении апелляционной инстанции от 14.01.2004 выводы об удовлетворении иска и взыскании с ответчика 36000 руб. задолженности по договору займа и 10818 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку его возврата основаны на материалах дела и соответствуют ст. ст. 395, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6174/2003-СГ1-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А65-5937/2003-СГ2-3 Лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также