ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А65-13108/03-СА1-7 При определении объекта налогообложения стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А65-13108/03-СА1-7

(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны N 686 от 30.05.2003, которым оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2002 г.
Решением арбитражного суда от 26.09.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности применения льготы по налогу на имущество за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт N 719 от 25.04.2003. Согласно данному акту Предприятие в связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", занизило налоговую базу на сумму 61425843 руб., что повлекло к неуплате 1228516 руб. налога на имущество за 2002 г.
В связи с этим налоговым органом принято решение N 686 от 30 мая 2003 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 90973 руб. (с учетом переплаты налога по состоянию на 11.04.2003 в сумме 773650 руб.), а также предложено уплатить 1228516 руб. налога и 13372 руб. пени.
Основанием спора между сторонами является истолкование п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Заявитель при исчислении налоговой базы налога на имущество за 2002 г. уменьшил ее на стоимость автотранспортных средств, которые согласно утвержденному Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан отнесены к мобилизационным мощностям.
Налоговый орган полагает, что Предприятие неправомерно использовало льготу, поскольку оно не представило в соответствии с Временным порядком, утвержденным заместителем Министра экономики Российской Федерации от 14.07.97, перечень имущества мобилизационного назначения, согласованного с Министерством экономики Российской Федерации и Департаментом мобилизационной подготовки этого министерства.
Кроме того, автосанитарный отряд создан на Предприятии в рамках гражданской обороны, но не в рамках Закона "Об обороне". На эти обстоятельства налоговый орган ссылается и в кассационной жалобе. Между тем они полно и всесторонне исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятия" при определении объекта налогообложения стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
При этом Законом не предусмотрено, что данная льгота может быть применена лишь при предоставлении документов, оформленных в соответствии с "Временным порядком оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий", утвержденным заместителем Министра экономики Российской Федерации от 14 июля 1997 г.
Указанный документ официально не опубликован и не зарегистрирован Минюстом Российской Федерации.
Вопрос об отнесении имущества к мобилизационным мощностям, как правомерно указано судами, может быть решен исходя из содержания ряда Законов Российской Федерации, касающихся обороны государства.
В частности, основа оборонной политики государства определена Законами "Об обороне", "О мобилизационной подготовке и мобилизации", "О гражданской обороне", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Причем вопросы обороны, гражданской обороны и мобилизационной подготовки находятся в полной взаимосвязи этих Законов.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обороне" организация обороны включает мобилизационную подготовку органов власти, местного самоуправления, транспорта, коммуникаций и населения страны, а также планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне.
Решение вопросов гражданской обороны по функциональным направлениям обеспечивают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (ст. 7 Закона), а организации независимо от форм собственности выполняют мобилизационные задания по подготовке и созданию на военное время специальных формирований, обеспечивают и принимают участие в выполнении мероприятий по гражданской обороне (ст. 8 Закона).
В исполнение Федерального закона "О гражданской обороне" и "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 мая 1998 г. N 298 на предприятии "ПАТП" создан автосанитарный отряд (АСО ГО 052) из 95 автотранспортных средств, включенных в перечень автотранспорта мобилизационного плана на 2002 г., утвержденного Министром по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан.
Утверждение мобилизационного имущества для целей гражданской обороны произведено полномочным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как это предусмотрено в комплексе Федеральными законами "Об обороне", "О гражданской обороне", "О мобилизационной подготовке и мобилизации".
Согласно разъяснению Министерства финансов РФ, изложенному в письме от 16 ноября 2000 г. N 04-05-06/84, основанием для предоставления льготы по налогу на имущество по п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" являются документы, подтверждающие наличие на "балансе предприятия мобилизационных мощностей, подтвержденных соответствующим решением органа государственной власти, определившего конкретному предприятию мобилизационный план и перечень мобилизационного имущества, согласованный с этим органом власти".
Таким образом, в условиях, когда Предприятие имеет мобилизационный план и перечень мобилизационного имущества, доведенный до него компетентным органом исполнительной власти, оно правомерно использовало льготу по налогу на имущество согласно п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", а налоговый орган необоснованно доначислил Предприятию этот налог и пени, а также привлек к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13108/03-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А65-11402/03-СГ2-20 Общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено Законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также