ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А57-9700/03-7 Налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным сделкам от уплаты данного налога в бюджет производителем экспортированного товара или поставщиком налогоплательщика, то есть третьими лицами, являющимися самостоятельными плательщиками налогов, которые должны нести самостоятельную налоговую ответственность за неисполнение своих обязанностей по уплате налогов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А57-9700/03-7

(извлечение)
Открытое акционерное общество "НК Саратовнефтегеофизика", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями, объединенными в порядке, предусмотренном ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в одно производство, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Саратова о признании недействительными ее решений от 05.05.2003 N 55 и от 21.07.2003 N 91 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 66343 руб. за февраль 2003 г. и, соответственно, в сумме 72993 руб. за март 2003 г.
Решением суда от 20.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это тем, что им не получены ответы по встречной проверке об уплате в бюджет НДС поставщиками товаров - контрагентами истца.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, фактическая уплата сумм НДС поставщикам, реальный экспорт товара, включая поступление выручки от реализации товара на экспорт на счет налогоплательщика и представление истцом в порядке, предусмотренном ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимого пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом признаются и не оспариваются, что подтверждается также имеющимися в материалах дела доказательствами.
Коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о том, что изложенные в решениях и жалобах доводы Налоговой инспекции в силу положений ст. ст. 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отказа в возмещении НДС.
Налоговой инспекцией в опровержение добросовестности налогоплательщика доказательств не представлено.
Налогоплательщик не может нести ответственность за нарушения налогового законодательства поставщиками, которые в свою очередь выступают самостоятельными налогоплательщиками.
При таких обстоятельствах коллегия принятые судебные акты об удовлетворении исковых требований находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9700/03-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А57-851АД/03-5 Поскольку законодательством не разработан правовой механизм по выдаче лицензий на вид деятельности, осуществляемой ответчиком, то привлечение его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) неправомерно.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также