ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А55-10535/03-11 Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А 55-10535/03-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение от 31.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 по делу N А 55-10535/03-11 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Би-Лайн - Тольятти", г. Тольятти, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 02-24/02-03/19 от 29.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.10.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-18133/02-22, в котором участвовали те же лица, установлено, что Положение о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденное Решением Тольяттинской городской думы от 03.03.99 N 471, (далее - Положение) не определяет всех элементов, необходимых для установления налога.
В кассационной жалобе с принятыми по делу судебными актами ответчик не согласился, просил их отменить, указав на отсутствие преюдиции по делу N А 55-18133/02-22, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу был более ранний период, когда Положение не было официально опубликовано. Кроме того, по мнению ответчика, данное Положение содержит все необходимые элементы налогообложения в соответствии с требованиями НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения, сославшись, в частности, на имеющиеся в Положении противоречия по установлению сроков уплаты налога на рекламу.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения.
В соответствии с п. 6 Положения, устанавливающим порядок исчисления и сроки уплаты налога, при изготовлении рекламы с привлечением рекламных агентств исчисление налога производится самим налогоплательщиком после определения рекламным агентством, осуществляющим работы по рекламе, стоимости работ, услуг по изготовлению, размещению этой рекламной продукции. Рекламодатели (юридические лица) вносят налог на рекламу путем перечисления начисленной суммы налога в городской бюджет не позднее дня размещения (опубликования) рекламы на рекламных носителях, с окончательным перерасчетом налога по окончании отчетного квартала.
Согласно ст. 6.1 НК РФ установленный законодательством срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями и днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, считать неизбежно наступающим событием день размещения рекламы невозможно, так как это событие может либо не произойти, либо быть смещено во времени в связи с любыми непредвиденными обстоятельствами. Учитывая, что в действительности сами действия по изготовлению и размещению рекламы могут предполагать неопределенный и длительный по времени период, то в Положении отсутствует четкое указание на момент возникновения объекта налогообложения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-10535/03-11 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А49-4558/03-143/6 Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также