ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А49-2436/03-123/14 Изменение условий договора между заказчиком и генподрядчиком не приводит к автоматическому изменению условий договора между генподрядчиком и субподрядчиками, подрядчик не вправе требовать уплаты суммы, превышающей договорную.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А 49-2436/03-123/14

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Каширский район Московской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2003 по делу N А 49-2436/03-123/14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Каширский район Московской области, к Закрытому акционерному обществу "Лукойл-Нефтегазстрой", г. Когалым Тюменской области, на сумму 1000000 руб.,
3-е лицо - Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга", г. Пенза,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2003 по делу N А 49-2436/03-123/14 заявителю в иске к ЗАО "Лукойл-Нефтегазстрой" отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Истец, не согласившись с состоявшимся судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятый с нарушением норм процессуального и материального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор строительного подряда от 19.09.2000 N 326-КС, в соответствии с которым ответчик выступал в качестве генподрядчика, а истец - подрядчика.
Стороны согласовали объем подлежащих выполнению работ и их стоимость. Работы были истцом выполнены в предусмотренном договором объеме, ответчиком приняты и оплачены в соответствии с договором.
Впоследствии истцу стало известно, что по соглашению между ответчиком и третьим лицом по делу, являвшимся заказчиком в строительстве объекта, цена работ была увеличена. В этой связи истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 1000000 руб. в связи с согласованным заказчиком с генподрядчиком увеличением стоимости работ.
Однако отказывая в иске, суд правомерно указал на то, что изменение условий договора между заказчиком и генподрядчиком не приводит к автоматическому изменению условий договора между генподрядчиком и субподрядчиками. Договор мог быть изменен сторонами в порядке, предусмотренном Законом.
Поскольку изменения в договор от 19.09.2000 N 326-КС стороны не вносили, первая инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что подрядчик не вправе, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать уплаты суммы, превышающей договорную.
При данных обстоятельствах решение арбитражного суда по делу является законным и основания к его отмене или изменению отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2003 по делу N А 49-2436/03-123/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать С ООО "Строитель", Каширский район Московской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 8300 руб.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А12-16168/03-С12 Дело по иску об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также