ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А12-13450/03-С54 Исковые требования о признании договора аренды недействительным удовлетворены, поскольку закрепленное за истцом на праве оперативного управления спорное помещение было неправомерно изъято у него путем передачи в аренду предпринимателю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А12-13450/03-С54

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Запорожченко Галины Геннадьевны, г. Волгоград,
на решение от 02.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13450/03-С54
по иску Муниципального учреждения дополнительного образования Специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва N 1 Ворошиловского района г. Волгограда к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Комитету по образованию Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Предпринимателю без образования юридического лица Запорожченко Галине Геннадьевне, г. Волгоград; третье лицо - Комитет по образованию Администрации г. Волгограда о признании договора аренды недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику о признании недействительным договора аренды.
Решением от 02.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004, Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Предприниматель Запорожченко Г.Г. - в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права и отказать в удовлетворении иска.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ДМИ (арендодатель), Комитетом по образованию Администрации Ворошиловского района (балансодержатель) и Предпринимателем Запорожченко Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды N 5/572-02 от 20.11.2002 нежилого помещения - подвал - площадью 199 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 8а, сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2003 площадь арендуемого помещения увеличена до 319,40 кв. м.
Исковые требования обоснованны правом оперативного управления на сданное в аренду помещение и нарушением вследствие этого имущественных прав истца.
Удовлетворяя, суды обеих инстанций исходили из того, что закрепленное за истцом на праве оперативного управления спорное помещение согласно договору от 24.05.95 было неправомерно изъято у него путем передачи в аренду Предпринимателю Запорожченко Г.Г.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "Удовлетворяя исковые требования, суды...".
------------------------------------------------------------------
Так, согласно ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, законами и иными правовыми актами, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Суд, установив отсутствие согласия истца на заключение спорного договора и сославшись на ст. ст. 301, 305, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации "Об образовании", пришел к правомерному выводу о недействительности договора аренды.
Судебная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.
Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и фактически сводятся к свободному толкованию норм права без учета фактических обстоятельств дела.
Обжалуемые судебные акты являются законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13450/03-С54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А12-12980/03-С32 Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также