ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А12-12980/03-С32 Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А12-12980/03-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Волгопромбанк", г. Волгоград,
на решение 23.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12980/03-С32
по иску Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Волгопромбанк", г. Волгоград, с участием третьего лица: Открытого акционерного общества "Промстройбанк", г. Москва, о взыскании 668321 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.10.2003 Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворен иск (с уточнением предмета исковых требований) Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с ОАО АКБ "Волгопромбанк" в доход федерального бюджета 306000 руб. задолженности, 141852 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 197744 руб. штрафных санкций за не возврат долга в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату в полном объеме средств федерального бюджета по межбанковскому соглашению N 01-949/94-4и от 24.11.94 с ОАО "Промстройбанк России", заключенному на основании соглашения N 10 от 29.09.94 между Минфином России и ОАО "Промстройбанк России".
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения.
Ответчик, ОАО АКБ "Волгопромбанк", обжалуя указанные судебные акты в части взыскания 240000 руб. основного долга и 185596 руб. процентов и штрафных санкций, в кассационной жалобе просит их в этой части отменить, мотивируя пропуском истцом срока исковой давности, полагая, что судом дана неправильная оценка письму от 16.11.2000 N 17/2887 о перерыве течения срока давности, поскольку не признавал наличие долга перед Минфином России.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 29.09.94 между Министерством финансов Российской Федерации и ОАО "Промстройбанк России" заключено соглашение N 10, в соответствии с п. 1.1 которого истец поручает, а Банк принимает на себя выполнение функций по финансированию на возвратной основе инвестиционных программ. При этом Минфин России предоставляет ОАО "Промстройбанк России" в 1994 г. целевые денежные средства для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ согласно Перечню предприятий.
Пунктом 2.7 соглашения предусмотрено, что ОАО "Промстройбанк России" выдает целевые денежные средства на возвратной основе предприятиям, осуществляющим инвестиционные программы по прямым договорам, а также через сеть своих филиалов и другие коммерческие банки, привлекаемые на основе межбанковских соглашений, с соблюдением порядка и условий, предусмотренных настоящим соглашением.
Во исполнение данного соглашения ОАО "Промстройбанк России" 24.11.94 заключено межбанковское соглашение N 01-949/94-4и с ОАО АКБ "Волгопромбанк", согласно которому предоставил ответчику целевые денежные средства на возвратной основе в сумме 800000000 руб. (неденоминированных) на финансирование инвестиционных нужд предприятий на срок до 01.07.2001 с погашением основного долга и процентов за пользование заемными средствами по установленному графику (т. 1, л. д. 15 - 25).
Согласно перечню указанная сумма предназначалась для АООТ "Волжское Химволокно", с которым ОАО АКБ "Волгопромбанк" было заключено кредитное соглашение, и ответчик перечислил ему 800000000 руб. (неденоминированных).
Обязательства по возврату целевых денежных средств и процентов за пользование этими средствами АООТ "Волжское Химволокно" выполнило перед ОАО АКБ "Волгопромбанк", что не отрицается Банком.
В то же время ответчик не возвратил по межбанковскому соглашению от 24.11.94 сумму долга 306000 руб. (в новом масштабе цен) и 18262 руб. процентов ОАО "Промстройбанк России", а произвел с ним зачет на эту сумму по встречным требованиям.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.07.99 N ОД-238 у ОАО "Промстройбанк России" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.99 по делу N А 40-4406/00-66-78Б возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Банка. Решением от 15.05.2001 по данному делу ОАО "Промстройбанк России" признан банкротом и открыто конкурсное производство. В связи с этим Министерством финансов Российской Федерации отменено свое поручение о выполнении ОАО "Промстройбанк России" функций, связанных с возвратом средств федерального бюджета, что подтверждается письмом N 07-04-25/895 от 20.06.2001.
Принимая решение и Постановление об удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что ОАО "Промстройбанк России" выступал в отношениях с ОАО АКБ "Волгопромбанк" в качестве поверенного Минфина России, поэтому в силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникли непосредственно у его доверителя, то есть у истца по делу.
При этом судом сделаны правильные выводы о неправомерности проведения зачета встречных требований между ОАО "Промстройбанк России" и ОАО АКБ "Волгопромбанк" на сумму 324262 руб., поскольку ответчику были предоставлены средства федерального бюджета целевого назначения, которые не являются собственными средствами Банка.
Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности было предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка и обоснованно отклонено, поскольку из текста письма от 16.11.2000 N 17/2887 ОАО АКБ "Волгопромбанк" следует признание долга перед ОАО "Промстройбанк России" по межбанковскому соглашению от 24.11.94 в сумме 324262 руб., и сообщает о проведениии взаимозачета на эту сумму, что прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не повлияли на вынесение законных и обоснованных судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12980/03-С32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А12-12765/03-С45 Арбитражному суду не подведомственны требования истца о признании незаконными действий сотрудников ответчика (банка).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также