ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А12-11234/03-С52 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации; по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А 12-11234/03-С52

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2003
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ильмень", с. Ильмень, Воронежская область, к Новониколаевскому РОВД Волгоградской области, р.п. Новониколаевский, Волгоградская область, и Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, о признании незаконными действий сотрудников Новониколаевского РОВД, взыскании убытков и возврате документов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ильмень", с. Ильмень, Воронежская область, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Новониколаевскому РОВД Волгоградской области, р.п. Новониколаевский, Волгоградская область, о признании незаконными действий сотрудников Новониколаевского РОВД по задержанию и удержанию автомобиля истца, взыскании 33591 руб. 57 коп. убытков и возврате документов.
Исковое заявление мотивировано тем обстоятельством, что перевозимые в автомобиле истца мальки рыбы погибли от удушья в связи с незаконным задержанием автомобиля сотрудниками ответчика; истец понес затраты по поиску автомобиля и производству экспертизы.
Определением по делу от 07.08.2003 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2003 исковые требования оставлены без удовлетворения, производство по делу в отношении Новониколаевского РОВД прекращено.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем обстоятельством, что истцом не доказана причинная связь между действиями сотрудников милиции и гибелью малька рыбы; действия сотрудников милиции в соответствующем порядке не обжалованы; производство по делу в отношении Новониколаевского РОВД прекращено, поскольку РОВД не является юридическим лицом.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2003 решение суда первой инстанции от 16.10.2003 отменено. Исковые требования удовлетворены частично, производство по делу в части требований о возврате документов прекращено.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: судом первой инстанции не рассмотрено требование о незаконности действий сотрудников милиции; производство по делу в отношении Новониколаевского РОВД прекращено неправомерно; действия сотрудников Новониколаевского РОВД противоречат КоАП РФ, Закону РФ "О милиции", в связи с чем являются неправомерными; причинно-следственная связь между действиями сотрудников милиции и гибелью мальков рыбы установлена; стоимость погибшей рыбы подтверждена документально; остальные убытки истцом документально не подтверждены; МВД РФ является главным распорядителем бюджета по линии МВД; в части обязания возвратить документы истец отказался от иска.
Не согласившись с состоявшимся Постановлением апелляционной инстанции, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2003 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 16.10.2003.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а именно: судом апелляционной инстанции установлено отсутствие вины МВД РФ в причиненных убытках; взыскание убытков должно производиться за счет средств казны России; истцом не доказано количество погибшей рыбы; спор не подведомствен арбитражному суду.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, в соответствии с договором N 23 от 30.04.2003 истцом приобретена у ФГУП "Медведицкий ЭРЗ" живая рыба: мальки карпа и толстолобика. Получение малька в количестве 1226 кг подтверждено накладной N 674 от 01.05.2003. Отгрузка мальков произведена в 4 автомобиля истца, в частности на автомобиль ЗИЛ-130 государственный номер Т 541 АА загружено 486 кг мальков. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Во время следования по автодороге Волгоград - Москва на 296 км водитель автомобиля истца был остановлен сотрудниками милиции. Поскольку у водителя отсутствовала накладная на перевозимый груз, он вместе с автомобилем был препровожден в Новониколаевское РОВД, где находился с 20.45 01.05.2003 до 5.00 02.05.2003.
Продолжить движение водитель смог только после представления сотрудникам милиции документов на груз ответственным за получение товара Юрко Ю.Н.
После прибытия автомобиля в общество было установлено, что вся рыба, находившаяся в машине, погибла.
Согласно результатам исследования по экспертизе N 1250-1254, составленным ГУ "Воронежская областная ветеринарная лаборатория", гибель мальков рыбы произошла в результате асфиксии (удушья).
Незаконность действий сотрудников Новониколаевского РОВД по задержанию автомобиля, груженного живой рыбой, как и сам факт задержания правомерно установлены апелляционной инстанцией, что не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе.
Также судом правомерно определен объем причиненных истцу убытков.
В то же время судом апелляционной инстанции взыскание убытков неправомерно произведено за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, в то время как в силу ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц, производится за счет казны Российской Федерации, что говорит о правомерности доводов заявителя кассационной жалобы в данной части.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности количества погибшей рыбы опровергаются материалами дела.
Также нельзя признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о необходимости признания надлежащим ответчиком по делу Министерства финансов России, поскольку в данном случае ответственность на МВД РФ возлагается как на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Отсутствие вины МВД РФ не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку ответственность на МВД РФ возложена, как отмечалось выше, как на главного распорядителя средств федерального бюджета.
Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, поскольку в рамках настоящего дела предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных незаконными действиями сотрудников милиции, и дело не связано с безопасностью дорожного движения.
При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания убытков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2003 по делу N А 12-11234/03-С52-V/15 изменить, изложив третий абзац резолютивной части Постановления следующим образом: взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Ильмень", с. Ильмень, Воронежская область, 21870 руб. 48 коп. убытков.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А12-10408/03-С18 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию и соблюдать предусмотренный соглашением сторон режим потребления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также