ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А06-1783-17/03 При подготовке дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, к судебному разбирательству суд должен определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении данного факта, и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А06-1783-17/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Черноярского района Астраханской области, с. Черный Яр Астраханской области,
на решение от 15.10.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1783-17/03
по заявлению Солодниковского потребительского общества, с. Солодники Черноярского района Астраханской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
с участием заинтересованного лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ушаковский", с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.10.2003 Арбитражным судом Астраханской области удовлетворено заявление Солодниковского потребительского общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факт владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом зданием магазина (литера 1), год ввода в эксплуатацию - 1971, расположенного по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Ушаковка, пл. Ленина,4.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Заявитель, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Черноярского района, обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права, так как данный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципального имущества Администрации названного района, но судом не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявления Солодниковским потребительским обществом указано на заключение договора мены в апреле 1992 г. с Совхозом имени 50-летия СССР, выдачу Муниципальным предприятием БТИ Администрации Черноярского района технического паспорта, уплату с 1992 г. земельного налога и налога на имущество, свидетельства о праве собственности на землю, документов о проведении ремонта здания.
Решением от 15.10.2003 удовлетворено заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факт владения и пользования Солодниковским потребительским обществом как своим собственным зданием магазина (литера 1), 1971 г. ввода в эксплуатацию, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку документы о передаче недвижимого имущества не сохранились при отсутствии также спора о принадлежности этого имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 и частями 1, 2, 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются с участием заявителя и других заинтересованных лиц. При подготовке дела к судебному разбирательству суд должен определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении данного факта, и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле. В том случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении юридического факта выяснится, что спор возник о праве, арбитражный суд оставляет заявление о его установлении без рассмотрения.
При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения судом не был определен круг заинтересованных лиц, и дело разрешено судом по существу без участия в нем заинтересованных лиц.
Между тем, по утверждению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Черноярского района, Комитет является заинтересованным лицом, так как на основании Постановления главы администрации Астраханской области "О передаче объектов в муниципальную собственность Черноярского района" от 23.03.94 N 94 (приложение N 2) рассматриваемый по данному делу объект недвижимости был включен в реестр объектов муниципального имущества, представив выписку из реестра муниципальной собственности. При этом исходя из копии письма N 160 от 21.04.94 Администрация района известила Солодниковский селькооп о принятии вышеназванного Постановления от 23.03.94 N 94, и часть здания, расположенного на пл. Ленина,4, сдавалась с 1997 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом в аренду. В связи с этим принятым по делу решением затронуты права собственника муниципального имущества.
Таким образом, судом принято решение от 15.10.2003, затрагивающее права и обязанности Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Черноярского района, не привлеченного к участию в деле, что является основанием к отмене судебного акта в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду надлежит определить круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с их участием рассмотреть заявление.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1783-17/03 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А06-1777-15/03 Исковые требования о признании недействительным протокола собрания в части исключения из состава учредителей удовлетворены в части, заявленной истцом, поскольку суд не может выйти за пределы заявленного требования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также