ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А06-1777-15/03 Исковые требования о признании недействительным протокола собрания в части исключения из состава учредителей удовлетворены в части, заявленной истцом, поскольку суд не может выйти за пределы заявленного требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А06-1777-15/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Андреевой Лидии Ивановны, г. Астрахань,
на Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1777-15/03
по иску Андреевой Лидии Ивановны, г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспорт", г. Астрахань; третьи лица: Гильдеева Р.М., г. Астрахань, Харитонова Т.А., г. Астрахань, Решетникова Н.Э., г. Астрахань, Махмудова М.Х., г. Астрахань, о признании недействительным протокола собрания в части исключения из состава учредителей,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Автоспорт" о признании недействительным протокола общего собрания участников ТОО "Автоспорт" N 25 от 13.03.2003 в части исключения ее и Махмудовой М.Х. из состава учредителей.
Решением от 27.11.2003 Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражный суд Астраханской области решение суда первой инстанции отменил, признал п. 4 протокола N 25 от 13.03.2003, недействительным в части исключения истца из состава учредителей ТОО "Автоспорт", в части признания недействительным оспариваемого протокола об исключении из состава учредителей Махмудовой М.Х. иск оставил без рассмотрения.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции суда, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующий нормам права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права, отменяя решение суда первой инстанции полностью, признал недействительным только п. 4 протокола и не сделал вывод о результатах рассмотрения требований в отношении остальных пунктов протокола.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что определением Астраханского областного суда от 26.01.2004 приостановлено исполнение решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.10.2001 до окончания производства в суде надзорной инстанции. Судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного заявления, так как не усматривает оснований для его удовлетворения.
От ответчика и третьих лиц отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела на общем собрании участников ТОО "Автоспорт", состоявшемся 13.03.2003, было принято ряд решений, в том числе решение об исключении из состава участников товарищества Андреевой Л.А. и Махмудовой М.Х.
Истец, полагая, что тем самым нарушены ее права и права Махмудовой М.Х., обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительным протокола общего собрания учредителей от 13.03.2003 в указанной части.
Из материалов дела не усматривается, что истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об изменении предмета или основания иска и просил признать недействительным протокол общего собрания учредителей от 13.03.2003 в целом.
Между тем, суд первой инстанции, разрешая спор, вышел за пределы заявленного иска и принял решение о признании недействительным оспариваемого протокола в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законный судебный акт, удовлетворив требование истца в части признания недействительным п. 4 протокола собрания учредителей об исключении Андреевой Л.И. из состава учредителей ТОО "Автоспорт".
Вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения искового требования в части признания недействительным протокола об исключении из состава учредителей Махмудовой М.Х. является правомерным и соответствует требованиям п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает его соответствующим требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1777-15/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2004 n А55-3416/03-15 Крупная сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также