ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А72-2192/03-Н134 Дело по иску о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А 72-2192/03-Н134

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа лизинговых компаний "Лидер", г. Москва,
на решение от 25.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-2192/03-Н134
по иску Закрытого акционерного общества "Группа лизинговых компаний "Лидер", г. Москва, к Открытому акционерному обществу "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск, Закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", г. Ульяновск, Администрации Заволжского района г. Ульяновска, о признании недействительным распоряжения Администрации Заволжского района г. Ульяновска о регистрации изменений в Уставе ЗАО "Авиастар-СП", признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
3-е лицо - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Ульяновска,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2003 по делу N А 72-2192/03-Н134, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003, Закрытому акционерному обществу "Группа лизинговых компаний "Лидер", г. Москва, в иске к Открытому акционерному обществу "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", Закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", Администрации Заволжского района г. Ульяновска отказано.
Истец, не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебные актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительными сделки по передаче имущества ОАО "Авиастар" и распоряжения Администрации Заволжского района г. Ульяновска о регистрации внесений изменений в Устав ЗАО "Авиастар-СП", а также применении последствий недействительности сделки.
Арбитражным судом Ульяновской области в иске отказано в связи с недоказанностью обстоятельств дела, послуживших основанием к иску.
Однако вывод о недоказанности обстоятельств нельзя признать обоснованным. Из материалов дела следует, что истец, не имея возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от ответчиков, неоднократно заявлял ходатайства об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства судом удовлетворялись. Однако истребованные судом доказательства в полном объеме ответчиками суду не представлялись. Несмотря на это, арбитражный суд надлежащих мер к обеспечению представления доказательств не предпринял, также как и мер к лицам, игнорирующим требования суда.
Более того, рассматривая дело по неполно представленным ответчиками доказательствам, Арбитражный суд Ульяновской области, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на истца обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу возражений ответчиков. При этом доводы истца, основанные на имеющихся у него и представленных суду доказательствах, первая и апелляционная инстанции оставили, в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без должного внимания и оценки.
Так, истец в обоснование своего довода о регистрации внесенных в Устав ответчика изменений сослался на наличие на титульном листе Устава ЗАО "Авиастар-СП" печати и записи, что Устав зарегистрирован с изменениями и дополнениями от 26.06.2002, с указанием регистрационного номера. Данное обстоятельство суд не исследовал. Бремя доказывания отсутствия регистрации, при наличии указанных доказательств регистрации, возложил, вопреки требованию Закона, на истца. Не исследовал и не дал оценку суд также отчету об итогах выпуска ценных бумаг как доказательству, представленному истцом в обоснование довода об оплате имуществом ОАО УАПК "Авиастар" размещенных акций ЗАО "Авиастар-СП".
При данных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 25.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-2192/03-Н134 отменить.
Дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А65-9025/03-СГ3-33 Дело по иску о взыскании долга и процентов передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также