ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А65-6983/03-СГ3-14 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А65-6983/03-СГ3-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Олютина Виктора Леонидовича., г. Набережные Челны,
на Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6983/03-СГ3-14
по иску Предпринимателя Олютина В.Л., г. Набережные Челны, к Предпринимателю Цыпленкову А.А., г. Набережные Челны, об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.08.2003 Арбитражным судом Республики Татарстан отказано в иске Предпринимателя Олютина А.Л. о взыскании с Предпринимателя Цыпленкова А.Л. 80000 руб. неполученных доходов и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение от 12.08.2003 изменено: исковые требования удовлетворены частично. В части отказа от истребования части имущества производство по делу прекращено.
Предприниматель Олютин В.Л., обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его в части отказа от истребования части имущества и взыскания неполученных доходов отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неверную оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик полагает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, из вводной части обжалуемого судебного акта, в состав суда, его принявшего, входили судьи М.В.Е., К.Р.А., Я.А.В. Аналогичный состав указан и в протоколе судебного заседания (л. д. 137 - 140).
Вместе с тем судебный акт подписан судьями М.В.Е., К.Р.А., Ю.А.Ю. Таким образом, Постановление от 12.01.2004 подписано одним из судей, который не указан в протоколе и в вводной части обжалуемого судебного акта.
Указанное в силу п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ служит безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить данное нарушение процессуального законодательства, дать оценку доводам истца, исходя из положений ст. 303 ГК РФ, и с учетом установленного разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 277, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6983/03-СГ3-14 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А65-6373/03-СГ2-6 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, т.к. местная администрация, в нарушение требований Земельного кодекса, не изъяв земельный участок у истца, передала его в аренду ответчику по делу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также