ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А57-7334/03-3 До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим Транспортным уставом или Кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А 57-7334/03-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Неосат", г. Таганрог Ростовской области,
на решение от 24 ноября 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-7334/03-3
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Неосат", г. Таганрог Ростовской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжская железная дорога", г. Саратов, о взыскании 34647 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Неосат", г. Таганрог Ростовской области, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФГУП "Приволжская железная дорога", г. Саратов, (далее - ответчик) о взыскании необоснованно полученных средств при расчетах за перевозку груза в сумме 30673 руб. 20 коп. и процентов за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами в сумме 3974 руб. 74 коп.
Решением от 24.11.2003 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и вынести решение об удовлетворении его исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N 51288869 истец со ст. Марцево Северо-Кавказской железной дороги 10.08.2002 произвел отгрузку стали в адрес Ершовского производственного участка Приволжской железной дороги ст. Ершов с оплатой при отправлении железнодорожного тарифа 25561 руб. Списание тарифа произведено ТехПД Ростова с начислением НДС - 5112 руб. 20 коп., всего 30673 руб. 20 коп.
Истцом заявлены исковые требования о возврате взысканного тарифа на основании записи на лицевой стороне железнодорожной накладной о том, что оплата железнодорожного тарифа на станции назначения согласно телеграмме N 04730119 от 31.07.2002.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, претензия заявлена по истечении шестимесячного срока; сумма списана с лицевого счета истца через ТехПД Северо-Кавказской железной дороги; Приволжская железная дорога не заключала с истцом договора на обслуживание в ТехПД и не получала деньги через банк; фактическим исполнителем ведения лицевых счетов в ТехПД является Северо-Кавказская железная дорога.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом не нарушены нормы процессуального права, а нормы материального права применены правильно.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу ст. 797 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации истцом пропущен шестимесячный срок для предъявления претензии (списание по счету в ТехПД состоялось 10.08.2002, претензия заявлена - 18.02.2003).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу ст. ст. 137, 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации претензии и иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к железной дороге назначения, во внимание не принимается, поскольку расчеты за перевозку грузов производились путем списания с лицевого счета истца, открытого в Ростовском ТехПД, являющимся подразделением Северо-Кавказской железной дороги.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.11.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 57-7334/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А57-594АД/03-17 Нарушение правил продажи товаров является административным правонарушением.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также