ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А65-10018/04-СГ1-10 Арбитражный суд признал недействительным решение совета директоров, изложенное в оспариваемом протоколе, в соответствии с которым в уставный капитал третьего лица был отчужден объект недвижимости, т.к. материалами дела подтверждается фиктивность оспариваемого протокола, поскольку некоторые члены совета директоров, в том числе его председатель, в заседании участия не принимали, о его проведении не извещались.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А65-10018/04-СГ1-10

(извлечение)
Граждане Габдрахманов К.Х., Гущина Л.П., Калмыкова Л.Л., Серазетдинова Ф.Ш., Хайруллина Р.М. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу ПМК "Казанская" (далее - ОАО "ПМК "Казанская") о признании недействительным решения Совета директоров общества от 20.02.2002.
Исковые требования мотивированы тем, что собрание проводилось с нарушением порядка извещения участников наблюдательного совета, в результате чего принято незаконное решение об участии ОАО ПМК "Казанская" в ООО "Пестрецыремсервис".
В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Закрытое акционерное общество "Пестрецыремсервис" (далее - ЗАО "Пестрецыремсервис").
До принятия решения истцы в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказались от части требований и просили признать недействительным решение Совета директоров в части вопроса об участии Общества в ООО "Пестрецыремсервис".
Решением суда первой инстанции от 30.07.2004 решение Совета директоров ОАО ПМК "Казанская" от 20.02.2002 по вопросу об участии Общества в ООО "Пестрецыремсервис" признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2005 (полный текст изготовлен 05.05.2005) решение Совета директоров ОАО ПМК "Казанская" от 20.02.2002 по вопросу об участии Общества в ООО "Пестрецыремсервис" признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 (полный текст изготовлен 11.07.2005) решение суда оставлено в силе.
Принимая судебные решения, суды двух инстанций признали доказанным факт нарушения ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", Устава общества при принятии решения Советом директоров ОАО ПМК "Казанская" по вопросу участия Акционерного общества в ООО "Пестрецыремсервис", также указано, что, принимая данное решение, наблюдательный совет нарушил охраняемые законом интересы акционеров.
В кассационной жалобе ЗАО "Пестрецыремсервис", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность факта нарушения интересов акционеров принятым решением об участии Акционерного общества в ООО "Пестрецыремсервис". Кроме этого, не разъяснены правовые последствия признания недействительным решения Совета директоров ОАО ПМК "Казанская" для правопреемника ООО "Пестрецыремсервис" - ЗАО "Пестрецыремсервис".
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.
Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суды исходили из следующего.
ОАО ПМК "Казанская" создано в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 17.01.94 N 14 путем преобразования госпредприятия ПМК "Казанская".
Согласно представленному списку акционеров Габдрахманов К.Х., Гущина Л.П., Калмыкова Л.Л., Серазетдинова Ф.Ш., Хайруллина Р.М. являются акционерами Общества.
Статьей 10 Устава общества определены полномочия Совета директоров, Положение о котором утверждено общим собранием акционеров 31.07.2000 (протокол N 3).
Пунктами 10.12, 10.14 Положения о Совете директоров установлен порядок созыва заседания наблюдательного совета.
Акционеры, считая, что решение наблюдательного совета принято с нарушением действующего законодательства и нарушает их права, обратились в арбитражный суд.
Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемой части решения от 20.02.2002 наблюдательного совета ОАО ПМК "Казанская".
В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом изменений от 07.08.2001 заседание Совета директоров общества созывается председателем Совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, исполнительного органа, а также иных лиц, определенных уставом. Порядок созыва и проведения заседания Совета директоров общества определяется Уставом общества или его внутренним документом.
Положением о Совете директоров ОАО ПМК "Казанская" (п. 10.12), утвержденным общим собранием Акционерного общества от 31.07.2000, аналогично п. 1 ст. 68 Закона об акционерных обществах определены те же лица, которые вправе инициировать заседание Совета директоров.
Пунктами 10.14 и 10.15 названного Положения определен порядок созыва и направления требования инициатором собрания наблюдательного совета.
В нарушение Положения о Совете директоров, утвержденного в пределах положений ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", собрание Совета директоров ОАО ПМК "Казанская" не инициировалось уполномоченными на эти действия лицами, уведомление о созыве в письменной форме членам наблюдательного совета с указанием повестки дня не направлялось.
Таким образом, выводы судов о том, что собрание не проводилось, правомерны и признаны как ОАО ПМК "Казанская", так и членами Совета директоров.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2004 по делу N А65-12154/2003-СГ1-5/10, вступившим в законную силу, установлено, что члены наблюдательного совета ОАО ПМК "Казанская" Гизатуллин Н.Б. и Хакимов Р.Н. о проведении собрания 20.02.2002 не извещались, решения об участии Акционерного общества в составе ООО "Пестрецыремсервис" не принимали, при этом констатирован факт существования нескольких редакций протокола от 20.02.2002.
Указанные выводы суда по другому делу в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны учитываться при разрешении данного спора.
В материалах дела имеются две редакции оспариваемого протокола заседания Совета директоров ОАО ПМК "Казанская" от 20.02.2002, в повестке дня одного из которых отсутствовал вопрос об участии ОАО ПМК "Казанская" в ООО "Пестрецыремсервис".
В процессе судебного разбирательства председателем Совета директоров Ф.Серазетдиновой, действовавшим в период спорных отношений на 20.02.2002, также подтвержден факт того, что спорный вопрос не являлся предметом обсуждения наблюдательного совета.
Таким образом, нарушены и положения п. 4 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", где определены требования к протоколу заседания Совета директоров.
Правомерны выводы судов о том, что решением, которое не принималось наблюдательным советом в установленном законом порядке, нарушены права и охраняемые законом интересы акционеров.
В результате данных обстоятельств в уставный капитал ООО "Пестрецыремсервис" (ныне - ЗАО "Пестрецыремсервис") передано административное здание, которое непосредственно участвовало в производственном процессе Акционерного общества.
Кроме этого, вследствие указанных действий спорный объект используется ОАО ПМК "Казанская" по договору аренды от 01.04.2002 N 1, в результате чего с последнего взыскиваются по суду арендные платежи в пользу ЗАО "Пестрецыремсервис".
Все выводы заявителя были предметом всестороннего исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение и Постановление арбитражного суда об удовлетворении иска вынесено законно и обоснованно, основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда первой инстанции от 05.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10018/04-СГ1-10 оставить без изменения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Пестрецыремсервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А57-9828/2004-22 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций оказано правомерно, т.к. вступившим в законную силу решением суда решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неуплату налога признано недействительным и, следовательно, налоговые санкции на основании этого решения взысканию не подлежат.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также