ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А55-9456/03-39 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А 55-9456/03-39

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО "АМ-Компани" штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога с продаж в размере 928005 руб.
Решением арбитражного суда от 22.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003, в удовлетворении заявления отказано исходя из того, что согласно ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нормы права применены неправильно. Вывод арбитражного суда об отсутствии преюдициального значения выводов суда по делу N А 55-758/03-34 для настоящего дела, по мнению налогового органа, является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки ООО фирма "АМ-Компани", проведенной Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налогов, поступающих в дорожные фонды за период 01.01.99 по 31.12.99, оформленных актом N 02-07-421 от 11.12.2002, было принято решение N 02-06/246-02 от 30.12.2002 о привлечении "АМ-Компани" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 928005 руб. за период с 01.07.99 по 31.12.99.
Отказывая в иске о взыскании данного штрафа, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 настоящего Кодекса. Дата вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, в данном случае 30.12.2002, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" является моментом привлечения к налоговой ответственности. Как следует из акта налоговой проверки, среднемесячная выручка ООО "АМ-Компани" превышала 50 тыс. руб. в месяц, инкассация денежных средств осуществлялась ежедневно.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" (в редакции от 11.06.99 N 20-ГД) для ООО "АМ-Компани" налоговый период по налогу с продаж равен двум неделям.
Вывод судебных инстанций о том, что по состоянию на дату принятия решения от 30.12.2002 налоговый орган не вправе был привлекать ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога с продаж за налоговые периоды с 01.07.99 по 15.12.99 в связи с исчислением трехлетнего срока давности, является правильным, в связи с чем в иске о взыскании с ответчика штрафных санкций по налогу с продаж за налоговые периоды с 01.07.99 по 15.12.99 отказано правомерно.
По налоговому периоду с 16.12.99 по 31.12.99 в удовлетворении иска о взыскании штрафа отказано также правильно, так как в оспоренном решении ответчика от 30.12.2002 в нарушение положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не отражено, на основании каких именно первичных бухгалтерских документов, фактических данных налоговым органом была определена сумма неуплаченного налога с продаж за период с 16.12.99 по 31.12.99 в размере 707984 руб., не приведен расчет доначисленной суммы налога и, соответственно, расчет суммы штрафа за данный период.
Арбитражным судом проверены доводы налогового органа о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2003 по делу N А 55-758/03-34 в удовлетворении заявления ООО "АМ-Компани" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 02-06-246-02 от 30.12.2002 было отказано и они не приняты судом обоснованно, так как по вышеуказанному делу рассматривалось заявление ООО "АМ-Компани" о признании недействительным решения N 02-06-246-02 от 30.12.2002 по иным основаниям, в связи с чем обстоятельства, бывшие предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, не могут иметь преюдициального значения по данному делу.
При рассмотрении указанного дела судом вопрос об истечении срока давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не рассматривался, соответствующие выводы в решении суда отсутствуют. Судом была дана оценка доводам заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате налога с продаж как таковой.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9456/03-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А55-8874/03-39 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также