ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А55-7804/03-22 При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А55-7804/03-22

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Лига - Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары N 11-32/2530-1 от 17.04.2003 в части предложения уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 87238 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 3304 руб.
Решением арбитражного суда от 20.10.2003 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа N 11-32/2530-1 от 17.04.2003 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 86509 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 2887 руб.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары просит решение в части удовлетворенных требований отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Лига - Волга" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления заявителем налогов и сборов за период с 01.01.99 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт N 621 от 14.03.2003 и принято решение N 11-32/2530-1 от 17.04.2003.
Данным решением налогоплательщику предложено перечислить в бюджет не полностью уплаченные налог на прибыль в сумме 87772 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 21283 руб.
Согласно п. 1.1.1 решения заявителем в 2000 г. в состав затрат необоснованно включена стоимость оформления Шенгенской визы Генеральным директором Общества на сумму 3034 руб. По мнению налогового органа, данные затраты не носят производственный характер.
Суд, удовлетворяя заявление в этой части, указал, что в соответствии с п/п. "и" п. 2 Положения о составе затрат на себестоимость относятся затраты, включая расходы по оформлению заграничных паспортов и других выездных документов. Оформленную визу следует отнести к категории иных выездных документов. Оформление визы в данном случае явилось подготовительным этапом командировки Генерального директора ОАО "Лига - Волга" Зотова В.Н., связанной с производственной деятельностью, поскольку целью командировки в Швецию являлось проведение переговоров по поводу реконструкции гостиницы и приобретения упаковочных материалов для осуществления торговой деятельности.
Между тем в соответствии с указанной нормой на себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по командировкам относятся лишь тогда, когда командировка носит производственный характер, каких-либо документов, подтверждающих командировку и, следовательно, производственный характер указанных затрат, Общество ни в ходе проверки, ни суду не представило.
Таким образом, вывод суда о необоснованности взыскания с ОАО "Лига - Волга" налога на прибыль в размере 910 руб. нельзя признать основанным на Законе.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Судом установлено, что 31.05.2002 по 02.06.2001 и дважды в ноябре 2001 г. имели место командировки руководителя ОАО "Лига - Волга" в фирму "Стандарт - Инвестор". Затраты по указанным командировкам 4208 руб., 4525 руб., 3842 руб., соответственно, были отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг). По мнению ответчика, списание на себестоимость произведено неправомерно, поскольку не подтверждена производственная направленность данных расходов. Между тем, как следует из материалов дела, целью всех указанных командировок являлось проведение переговоров по оснащению гостиницы. В процессе переговоров решались вопросы по приобретению материалов и мебели для гостиницы "ВОЛГА". Учитывая, что одним из видов деятельности заявителя является оказание гостиничных услуг, что отражено в Уставе ОАО "Лига - Волга" и соответствует кодам, присвоенным Обществу Самарским областным управлением статистики, следует, что все командировки были связаны с производственной деятельностью ОАО "Лига - Волга". Следовательно, списание на себестоимость расходов, связанных с данными командировками, было произведено правомерно, а доначисление и взыскание с ОАО "Лига - Волга" налога на прибыль в размере 4401 руб. неосновательны.
С 25 по 27 апреля 2001 г. работник Открытого акционерного общества "Лига - Волга" Исаева О.В. находилась в командировке в г. Москве. Целью командировки являлось участие 26 апреля 2001 г. в судебном заседании по взысканию с Ивановой В.В. и Оганова Г.С. долга за проживание в гостинице. Затраты по данной командировке составили 1854 руб. и были отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг). По мнению ответчика, списание данной суммы на себестоимость было произведено неправомерно, поскольку не подтверждена производственная направленность данных расходов. Данная позиция правомерно не принята судом, поскольку взыскание сумм за проживание в гостинице подтверждается исковым заявлением; судебной повесткой по гражданскому делу на 26 апреля 2001 г.; заочным решением Кузьминского м/м суда ЮВАО г. Москвы от 26 апреля 2001 г.
Таким образом, указанная командировка носила производственный характер. Поэтому списание на себестоимость расходов по этой командировке заявителем было произведено правомерно, а доначисление и взыскание с ОАО "Лига - Волга" налога на прибыль в размере 649 руб. неосновательно.
В 2000 г. ОАО "Лига - Волга" перечислило на благотворительные цели Самарской городской библиотечной организации 30000 руб. На указанную сумму заявитель уменьшил налогооблагаемую прибыль. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары считает, что ОАО "Лига - Волга" неправомерно воспользовалось льготой при перечислении указанного благотворительного взноса, так как цели и задачи Самарской городской библиотечной организации не связаны с решением проблем национального развития и межнациональных отношений, а она сама не относится к фондам поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке.
Указанные доводы налогового органа обоснованно не были приняты судом, поскольку согласно п. 4.1.3 Инструкции ГНС России N 37 от 25.08.95 облагаемая прибыль уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели учреждениям и организациям народного образования, организациям культуры. Самарская городская библиотечная организация, занимаясь библиотечным делом (что отражено в Свидетельстве о регистрации N 1760 от 9 июля 1998 г., п. 2.1 Устава Самарской городской библиотечной общественной организации), осуществляет информационную, культурно-просветительскую и образовательную деятельность, в задачи которой входят создание и развитие сети библиотек, формирование и обработка их фондов, организация библиотечного, информационного и справочно-библиографического обслуживания пользователей библиотек, подготовка кадров работников библиотек, научное и методическое обеспечение развития библиотек (ст. 1 Федерального закона "О библиотечном деле"). Кроме того, согласно п. 2.1.1 Устава одной из целей библиотечной организации является совершенствование библиотечного дела, предусматривающего права библиотечных работников на самостоятельный выбор целей, форм и методов работы, способствующих свободному интеллектуальному и культурному развитию населения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду Инструкция ГНС России N 37 от 10.08.95.
------------------------------------------------------------------
Исходя из этого, Самарскую городскую библиотечную организацию следует отнести к организациям культуры, перечисление которым благотворительных взносов уменьшает налогооблагаемую прибыль. Следовательно, доначисление и взыскание с ОАО "Лига - Волга" налога на прибыль в размере 9000 руб. неправомерно.
С 10 по 14 апреля 2000 г., с 29 по 31 мая 2000 и с 3 по 9 июля 2000 г. имели место командировки Генерального директора ОАО "Лига - Волга" в фирмы "Иточа", "Стандарт - Инвестор". Затраты по указанным командировкам в суммах 2056 руб., 1534 руб., 25361 руб. были отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг). По мнению ответчика, списание на себестоимость данных сумм было произведено неправомерно, поскольку не была подтверждена их производственная направленность.
Как и в предыдущих случаях, такой вывод судом правомерно признан необоснованным. Судом установлено, что целью всех указанных командировок являлось проведение переговоров по реконструкции и капитальному ремонту гостиницы "ВОЛГА", находящейся в собственности ОАО "Лига - Волга". Учитывая, что одним из видов деятельности ОАО "Лига - Волга" является оказание гостиничных услуг, следует, что все командировки были связаны с производственной деятельностью ОАО "Лига - Волга".
Поэтому списание на себестоимость расходов, связанных с данными командировками, было произведено заявителем правомерно, а доначисление и взыскание с ОАО "Лига - Волга" налога на прибыль в размере 8685 руб. неосновательно.
В 1998 г. ОАО "Лига - Волга" заключило с АО "Союзлифтомонтаж" договор N 8126 от 22 декабря 1998 г. на приобретение лифтов. Согласно данному договору заявитель произвел в 1998 г. частичную предоплату в размере 276000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 46000 руб. (платежное поручение N 591 от 23 декабря 1998 г.). В 1999 г. была оплачена оставшаяся часть суммы по договору в размере 24000 руб. (платежное поручение N 76 от 26 февраля 1999 г.). Лифты были получены и оприходованы в декабре 1999 г., что подтверждается договором N 8126 от 22 декабря 1998 г., счетом-фактурой N 458 от 16 декабря 1999 г., накладной N 152 от 16 декабря 1999 г., актом приемки лифтов от 16 декабря 1999 г.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары считает, что ОАО "Лига - Волга" неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, связанную с финансированием капитальных вложений. По мнению ответчика, льгота могла быть применена не в 1999 г., а в 1998 г., когда была произведена частичная оплата оборудования. Кроме того, Инспекция считает, что ОАО "Лига - Волга" не могло воспользоваться льготой, поскольку приобретение лифтов осуществлялось для обслуживания гостиничного хозяйства, которое не относится к сфере материального производства. Однако такой вывод ответчика правомерно не принят судом.
В соответствии с п. 4.1.1 Инструкции ГНС России N 37 от 10.08.95 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений. Согласно п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций N 160 от 30 декабря 1993 г. стоимость отдельных объектов основных средств, приобретаемых предприятием, отражается на счете "Капитальные вложения" согласно оплаченным счетам после их оприходования и постановки на учет. Таким образом, оплата авансов в счет приобретения оборудования без отражения его на счете "Капитальные вложения" не дает оснований для применения льготы.
Поскольку оприходование приобретенных лифтов произведено заявителем в декабре 1999 г., то воспользоваться льготой он вправе в 1999 г. Кроме того, в 1998 г. уплаченную сумму в размере 276000 руб. нельзя было рассматривать в качестве капитальных вложений, поскольку она представляла собой лишь часть требуемой по договору суммы, а поэтому отражалась на счете 60 как дебиторская задолженность.
Вывод Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары о том, что приобретение лифтов осуществлялось для обслуживания гостиничного хозяйства, которое не относится к сфере материального производства, нельзя признать обоснованным, поскольку кроме оказания гостиничных услуг ОАО "Лига - Волга" осуществляет торговую деятельность и деятельность, связанную с общественным питанием. По этим видам деятельности заявителю присвоены соответствующие коды Самарским областным управлением статистики (ОКОНХ 71211, 84100). Данные виды деятельности осуществляются Обществом в здании гостиницы "ВОЛГА", где и были установлены лифты.
Следовательно, доначисление и взыскание с ОАО "Лига - Волга" налога на прибыль в размере 62864 руб. является неправомерным.
Поскольку все указанные затраты необходимо включить в состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), тем самым увеличив себестоимость продукции (работ, услуг), то налог на добавленную стоимость по данным затратам должен быть скорректирован в сторону уменьшения, а начисленные Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары суммы должны быть исключены из объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 октября 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7804/03-22 изменить. ОАО "Лига - Волга" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары N 11-32/2530-1 от 17.04.2003 в части доначисления 910 руб. налога на прибыль отказать. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А55-7575/03-5 Исковые требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены требования Налогового кодекса РФ, арест произведен без участия понятых, не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении истца скрыть свое имущество, и наложение ареста на готовую продукцию, а также на станки и оборудование предприятия нарушает права и интересы истца.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также