ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2004 n А65-6422/2003-СГ3-25 Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2004 года Дело N А 65-6422/2003-СГ3-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению коммунальным имуществом г. Казани
на решение от 11.07.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-6422/2003-СГ3-25
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспоцентр", г. Казань, к Комитету по управлению коммунальным имуществом, г. Казань, о взыскании 3187790 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспоцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету по управлению коммунальным имуществом г. Казани с учетом уточненных исковых требований о взыскании 3187776 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонтных, строительных и монтажных работ, произведенных истцом в помещении площадью 950 кв. м, расположенном в здании N 36 по ул. Х.Ямашева г. Казани, переданном, в свою очередь, ответчику в исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 - 27.03.2000 по делу N А 65-10666/1999-СГ2-20.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 - 11.07.2003 с Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани в пользу ООО "Экспоцентр" взыскано 3187776 руб. 60 коп. неосновательного обогащения со ссылкой на ст. ст. 987, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003 с Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани в пользу ООО "Экспоцентр" взыскано 3187776 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Комитет по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани ставит вопрос об отмене решения от 04 - 11.07.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 19.12.2003, указывая, что он не являлся надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку помещение в муниципальную собственность передано на основании решения суда, а истцом получено от АОЗТ "Инвестиционная финансовая корпорация" в рамках учредительного договора в качестве вклада в уставный капитал, и в иске отказать.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2004 до 15 час. 05.04.2004.
Законность решения от 04 - 11.07.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 19.12.2003 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба - подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и судом установлено, в соответствии с учредительным договором от 05.10.97 ЗАО "Инвестиционная финансовая корпорация" внесла в качестве вклада в уставный капитал истца требующие ремонта помещения по адресу: г. Казань, ул. Х.Ямашева,36 - общей площадью 950 кв. м по цене 1600 руб. (в деноминированных ценах), всего на сумму 1520000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи помещений от 22.10.97.
Истцом как заказчиком с ЗАО "Ак Барс стройремонт 2" заключен договор подряда от 12.01.98 на ремонт данного помещения.
В соответствии с локальной сметой, утвержденной истцом, подрядчик выполнил работы по ремонту данного помещения.
Стоимость работ составила 3187790 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ, составленным по форме N 2 за май, июнь, июль 1998 г., оплаченных истцом по накладным N 91 от 16.12.98, N 63 от 02.10.98, N 2 от 12.01.98, N 7 от 15.03.98, N 19 от 23.05.98, N 31 от 17.08.98 на основании письма N 9 от 12.01.98 в пользу третьего лица - ООО "Призматек".
Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 - 27.03.2000 по делу N А 65-10666/1999-СГ2-20 сделка на основании учредительного договора о создании ООО "Экспоцентр" (истца) по передаче в его уставный капитал одним из учредителей данного помещения в здании N 36 по ул. Х.Ямашева г. Казани признана недействительной (ничтожной) с обязанием передать имущество в коммунальную собственность в лице Комитета по управлению коммунальным имуществом (ответчика по настоящему делу).
Указанное имущество передано от истца ответчику по акту приема-передачи основных средств от 14.02.2001 N 73, где стоимость помещения составляет 5180000 руб.
Как установлено решением суда по делу N А 65-10666/1999-СГ2-20, истцом получено имущество по сделке, совершенной в рамках учредительного договора, от участника АОЗТ "УФК Республики Татарстан", последним получено данное имущество также по сделке, совершенной в рамках учредительного договора с АОЗТ "Поволжское", последним получено по сделке в рамках учредительного договора от КНПО ВТИ.
Истец в связи с затратами на ремонт помещения по договору подряда от 12.01.98 предъявил исковые требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3187776 руб. 60 коп. в соответствии со ст. ст. 987, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из обстоятельств того, что, заключая договор с подрядчиком на выполнение подрядных работ, истец считал себя собственником помещения по ул. Х.Ямашева, д. 36, в г. Казани, ошибочно предполагая, что действует в своем интересе, поэтому на основании норм ст. ст. 987, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с Комитетом по управлению коммунальным имуществом подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по ремонту имущества.
Между тем данный вывод суда является ошибочным, принятым при неправильном применении норм материального права, а именно: неприменения Закона, подлежащего применению.
Согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Как видно из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 05.10.97 о создании ООО "Экспоцентр" учредитель ЗАО "Инвестиционная финансовая корпорация" внес в уставный капитал истца в качестве вклада помещение площадью 980 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, пр. Х.Ямашева,36.
Следовательно, с учетом норм ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 - 27.09.2000 по делу N А 65-10666/1999-СГ2-20 надлежащим ответчиком по заявленному спору является ЗАО "Инвестиционная финансовая корпорация Республики Татарстан", а не Комитет по управлению коммунальным имуществом г. Казани, как ошибочно указали судебные инстанции.
Комитет по управлению коммунальным имуществом г. Казани не являлся стороной по признанной ничтожной сделки арбитражным судом по делу N А 65-106666/1999-СГ2-20 и не передавал спорное помещение по пр. Х.Ямашева,36 в г. Казани истцу.
Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани на основании решения суда по делу N А 65-10666/1999-СГ2-20 передавалось имущество, поскольку изначально являлось муниципальной собственностью, и КНПО ВТИ без правовых оснований внесло в уставный капитал АОЗТ "Поволжье" имущество, являющееся муниципальной собственностью, которое в последующем было внесено в уставный капитал ООО "Экспоцентр".
При таких обстоятельствах дела у судебных инстанций отсутствовали основания для признания КУКИ г. Казани надлежащим ответчиком по настоящему спору, а равно взысканию 3121221 руб. 10 коп.
Поскольку КУКИ г. Казани не является надлежащей стороной по заявленному спору, решение от 11.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению с отказом ООО "Экспоцентр" в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 - 11.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 по делу N А 65-6422/03-СГ3-25 отменить.
В иске ООО "Экспоцентр" о взыскании с Комитета по управлению коммунальным имуществом 3121221 руб. неосновательного обогащения отказать.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2004 n А57-9211/03-13 Уступка требования по обязательству не допускается без согласия должника, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также