ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2004 n А57-9211/03-13 Уступка требования по обязательству не допускается без согласия должника, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2004 года Дело N А57-9211/03-13

(извлечение)
ООО "Электрикс-Д" обратилось с иском к ОАО "Саратовоблгаз" о взыскании 520424 руб. на основании договора цессии от 12.11.2002, заключенного между истцом и ОАО "Саратовгэсстрой".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2003 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ОАО "Саратовгэсстрой".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2003 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что договор цессии от 12.11.2002 является ничтожной сделкой, так как заключен в нарушение ч. 2 ст. 288 ГК РФ без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника: договор подряда N 84/99 от 27.05.99, из которого вытекает уступленное право (требование), допускал такую форму расчета как зачет взаимных денежных требований.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Электрикс-Д", г. Саратов, - просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что договор подряда N 84/99 от 27.05.99 также предусматривал оплату выполненных работ уступкой права требования долга с должника заказчика. Кроме того, уступленная задолженность образовалась в 1999 - 2000 гг. и до сего времени зачет не произведен.
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании до 10.00 час. 05.04.2004 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Саратовгэсстрой" (подрядчик) и ОАО "Саратовоблгаз" (заказчик) был заключен договор подряда N 84/99 от 27.05.99 на выполнение I этапа работ по строительству подземного газопровода высокого давления от газораспределительной станции до ул. Комарова в г. Балаково, в срок с июня по декабрь 1999 г. Цена договора - 500000 руб. Пункт 2.3 договора предусматривает, что оплата фактически выполненных работ производится ежеквартально на основании актов выполненных работ (форма N N 2, 3) зачетом взаимных денежных требований по настоящему договору и договору на поставку газа подрядчику, а также путем уступки права требования долга с должников заказчика, производящих материальные ресурсы и продукты питания.
Согласно акту сверки расчетов между ОАО "Саратовоблгаз" и ОАО "Саратовгэсстрой" по состоянию на 01.02.2002 задолженность ОАО "Саратовоблгаз" за выполненные работы составила 520424 руб. 44 коп.
12.11.2002 между ОАО "Саратовгэсстрой" и ООО "Электрикс-Д" заключен договор об уступке права требования, согласно которому ОАО "Саратовгэсстрой" передает истцу право (требование) получения долга от ОАО "Саратовоблгаз", возникшего на основании договора N 84/99 от 27.05.99, на сумму 520424 руб.
Не оспаривая наличие задолженности в сумме 520424 руб. 44 коп. перед третьим лицом, ответчик ссылается на неправомерность уступки им требования новому кредитору без его согласия, поскольку исходя из условий договора подряда N 84/99 об оплате личность кредитора имеет для него существенное значение.
Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данном случае суд пришел к правильному выводу о том, что договор уступки требования от 12.11.2002 следует признать на основании ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой ввиду несоответствия ее Закону - ч. 2 ст. 388 ГК РФ. При этом суд правильно исходил из того, что особый характер отношений сторон, определенных договором подряда N 84/99 от 27.05.99, в частности, возможность погашения задолженности посредством взаимозачетов, указывает на существенное значение личности кредитора для должника.
Ссылка заявителя на то, что по договору N 84/99 от 27.05.97 предусматривалась также оплата в форме уступки права требования, не может быть принята во внимание, так как п. 2.3 договора предусматривал уступку права требования долга с должников заказчика - ОАО "Саратовоблгаз". То обстоятельство, что зачет не проводился в течение двух лет, также не может быть принято во внимание, поскольку договор N 84/99 от 27.05.99 в части условий оплаты сторонами не изменялся и в силу ст. 425 ГК РФ является действующим, поскольку в отсутствие в нем условия о сроке действия договора он действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Пункт 2.4 договора предусматривает, что обязательство по оплате считается исполненным с момента подписания сторонами акта зачета взаимных требований или договора уступки права требования долга.
При таких обстоятельствах перемены лиц в обязательстве не произошло вследствие ничтожности договора цессии от 12.11.2002 и в исковых требованиях судом отказано обоснованно.
Учитывая тяжелое материальное положение истца, судебная коллегия считает возможным на основании ч. 4 ст. 102 АПК РФ уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с него по кассационной жалобе, до 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9211/03-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрикс-Д", г. Саратов, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Саратовской области на основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2004 n А57-7709/02-4 Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены правомерно, поскольку конкурсным управляющим были нарушены правила заключения договоров на торгах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также