ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2004 n А57-7709/02-4 Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены правомерно, поскольку конкурсным управляющим были нарушены правила заключения договоров на торгах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2004 года Дело N А57-7709/02-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Триплекс-техне", г. Саратов,
на решение от 12.11.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7709/03-4
по иску ООО "Мединтер", г. Саратов, к ООО "Триплекс-техне", г. Саратов, о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.11.2003 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены требования ООО "Мединтер" (далее - Общество): договор купли-продажи недвижимого имущества N 3-И от 27.02.2002, заключенный между Государственным унитарным предприятием "Завод "Знамя труда" (далее - Предприятие) и ООО "Триплекс-техне", признан недействительным ввиду нарушения конкурсным управляющим при его заключении ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.
В отношении Предприятия производство по делу прекращено по мотиву его ликвидации и исключения из реестра юридических лиц.
ООО "Триплекс-техне", обжалуя решение от 12.11.2003, в кассационной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, заявитель жалобы является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем последнее не может быть у него истребовано.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ее обоснование.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал. В письменных пояснениях по жалобе просил в ее удовлетворении отказать, полагая правильными выводы суда о недействительности оспариваемого договора.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 5 апреля 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения торгов по продаже нежилого двух-четырехэтажного здания, общей площадью 6143 кв. м, литера Б, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября,108, продаваемого Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, подписан протокол N 30 от 13.02.2002 и победителем торгов было признано ООО "Мединтер".
Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что в установленном законом порядке состоявшиеся торги не были признаны недействительными.
Исходя из положений ст. 449 ГК РФ до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и сам договор, тем более аннулирован лицом, его не заключавшим.
При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности, в силу ст. 168 ГК РФ, договора от 27.02.2002 N 3-И, заключенного между ответчиками, следует признать правильным, и выводы суда о признании его недействительным заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
В кассационной жалобе не содержится утверждений, позволяющих этот вывод суда признать не соответствующим действующему законодательству.
Выводы суда сделаны на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.
Доводов, являющихся, в соответствии со ст. 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Также не приведено доводов, служащих основанием для прекращения производства по делу.
Ссылки заявителя жалобы на добросовестность приобретения спорного имущества, в данном случае исходя из предмета иска, не могут служить основанием для отмены судебного акта, тем более что требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки истцом не заявлялись.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 277, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7709/03-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А72-9345/03-Н563 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также