ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А72-6318/03-Ш448 Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициента, определенного Законом о бюджете на текущий год, за который производиться уплата налога в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А 72-6318/03-Ш448

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 03.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 по делу N А 72-6318/03-Ш448 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Закрытого акционерного общества "Ульяновскагропромкомплект", г. Ульяновск, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик) о признании незаконными действий последней, выразившихся в вынесении решения N 584-ДСП от 11.07.2003 и требования N 1155 по доначислению к уплате земельного налога в сумме 501819,88 руб., а также об обязании произвести зачет переплаты по налогу на землю за 2000 - 2002 гг. в сумме 360713,56 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 03.10.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 (в редакции двух определений от 12.01.2004), Арбитражный суд Ульяновской области требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконными действия ответчика по доначислению земельного налога по измененным налоговым декларациям за 2000 - 2002 гг. по решению N 584-ДСП от 11.07.2003, с применением повышающего коэффициента 1,5 в 2000 - 2001 гг. и с применением повышающих коэффициентов 1,5 и 1,2 в 2002 г., и предъявлению доначисленных сумм налога в указанной части к уплате в требовании N 1155, обязав произвести ответчика соответствующий перерасчет недоимки по земельному налогу по результатам камеральной проверки. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что в 2002 г. к ставке земельного налога в 3,6 руб., установленной решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, должен применяться повышающий коэффициент 2, введенный Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", и только.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился в части, полагая, что вывод обеих судебных инстанций о применении поправочных коэффициентов к ставке земельного налога лишь в конкретно определенный финансовый год является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, заявитель не согласился, указывая, в частности, на то, что из буквального толкования разд. III Инструкции по заполнению налоговой декларации по земельному налогу, утвержденной Приказом МНС РФ N БГ-3-23/470 от 02.09.2002, видно, что ежегодно применению к ставке земельного налога подлежит только один коэффициент, установленный в конкретном финансовом году.
В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные ответчиком и заявителем соответственно в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее, а представитель ответчика уточнила свои требования, заявив об отмене судебных актов в части признания недействительным применения коэффициента 1,2 в 2002 г.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Проанализировав с правовой точки зрения положения ст. 18 Федерального закона N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 г.", ст. 12 Федерального закона N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 г." и ст. 1 Федерального закона N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что понятие "ставка земельного налога", действующая, скажем, в 2001 г., не может не включать в себя тот поправочный коэффициент - 1,2, который был введен на 2000 г. Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год".
Поэтому изначально установленная решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога на 1999 г." дифференцированная средняя ставка земельного налога в 3,6 руб. в 2002 г. должна применяться не только с учетом коэффициента 2, установленного Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", но и с применением коэффициента 1,2, введенного Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 г.", ибо иной ставки земельного налога, действующей в 2000 - 2001 гг., чем применяемой с повышающим коэффициентом 1,2, в указанный временной период не существовало.
При указанных обстоятельствах кассационную жалобу ответчика следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Кроме того, ввиду удовлетворения данных требований ответчика, который при подаче кассационной жалобы был освобожден от уплаты госпошлины по ней, госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с заявителя. Однако учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил госпошлину в большем, чем следовало размере, судебная коллегия находит возможным госпошлину по кассационной жалобе, которую следовало взыскать с заявителя, покрыть за счет переплаты последним госпошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению N 561 от 03.11.2003 (т. 1, л. д. 145).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 (в редакции двух определений от 12.01.2004) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-6318/03-Ш448 в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области по доначислению земельного налога с применением повышающего коэффициента 1,2 в 2002 г. и предъявления доначисленной суммы этого налога в указанной части к оплате в требовании N 1155 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Ульяновскагропромкомплект", г. Ульяновск, отказать.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А72-4232/03-Г252 Налоговым органам принадлежит право на предъявление исков о ликвидации организаций, но не предпринимателей без образования юридического лица.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также